код суду 0527 № 2-660/10
07 травня 2010 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого: судді Рогожиної А.В.,
при секретарі: Костенко А.К.,
за участю представника позивача Агранович О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Костянтинівського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
11 лютого 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись при цьому на наступні обставини.
Відповідно до укладеного договору № 014/07-169/48 від 08.10.2008 року відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 30 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення 25.05.2009 року.
Відповідно до п.5.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов,язалась погашати заборгованость за кредитом у відповідності до Графіка погашення заборгованості та відсотків за кредитом, що є невід,ємною частиною кредитного договору.
08.10.2008 року з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договора поруки № 014/07-169/48/1 з ОСОБА_4, згідно з умовами яких вона взяла на себе зобов,язання відповідати перед банком в повному обсязі по зобов,язанням відповідача ОСОБА_3, та нести солідарну з нею відповідальність за повернення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
Прийняті на себе зобов,язання відповідач ОСОБА_3 не виконує, в зв,язку з чим утворилася прострочена заборгованість станом на 09.10.2009 року в сумі 27 803,34 грн.: заборгованість за кредитом - 24 845 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2 574,23 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту - 173,66 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків - 210,45 грн. Зазначену суму та суму судових витрат позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
Представник позивача Агранович О.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, просила позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з,явились, причини неявки суду не повідомили, про явку в суд були повідомлені належним чином - через оголошення у пресі, згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик до суду відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності, за правилами ст.224 ЦПК України.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до укладеного договору № 014/07-169/48 від 08.10.2008 року відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 30 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення 25.05.2009 року.
Відповідно до п.5.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов,язалась погашати заборгованость за кредитом у відповідності до Графіка погашення заборгованості та відсотків за кредитом, що є невід,ємною частиною кредитного договору.
08.10.2008 року з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договора поруки № 014/07-169/48/1 з ОСОБА_4, згідно з умовами яких вона взяла на себе зобов,язання відповідати перед банком в повному обсязі по зобов,язанням відповідача ОСОБА_3, та нести солідарну з нею відповідальність за повернення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій (а.с.15-16)
Прийняті на себе зобов,язання відповідач ОСОБА_3 не виконує, в зв,язку з чим утворилася прострочена заборгованість станом на 09.10.2009 року в сумі 27 803,34 грн.: заборгованість за кредитом - 24 845 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2 574,23 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту - 173,66 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків - 210,45 грн.(а.с.7а).
20.10.2009 року на адреси відповідачів були надіслані листи-попередження, але жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ними не вжито (а.с.18-19).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов,язані зі сплатою судового збору в розмірі 120 грн.(а.с.1), та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 278 грн. (а.с.2).
Керуючись ст.60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610-612, 651 ЦК України суд,-
Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Костянтинівського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції солідарно:
1) суму боргу - 27 803 (двадцятьсім тисяч вісімсоттри) гривні 34 копійки: заборгованість за кредитом - 24 845 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2 574,23 гривень, пеня за порушення строків погашення кредиту - 173,66 гривень, пеня за порушення строків погашення відсотків - 210,45 гривень;
2) суму судового збору - 120 (стодвадцять) гривень;
3) суму судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя