Суддя - доповідач 1-ї інстанції Голуб В.А.
Суддя - доповідач Юрченко В.П.
Донецький апеляційний адміністративний суд
Іменем України
05 травня 2010 року справа № 2-а-3167/10/0570
приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого Юрченко В.П.
суддів
при секретарі
розглянувши у відкритому
за участю:
представника відповідача
апеляційну скаргу
позивача: Горбенко К.П., Лях О.П.,
Балакай І.Л.
судовому засіданні
ОСОБА_6,
ОСОБА_7
на ухвалу
від
у справі за позовом
до
про Донецького окружного адміністративного суду
12.03.2010 року
ОСОБА_7
Прокуратури Донецької області
визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2010 року, якою закрито провадження по справі на підставі того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою визнати дії прокуратури Донецької області незаконними, зобов'язання розглянути заяву про скоєння злочину та повідомити про результати її розгляду. Підставою для звернення до суду позивач зазначає неотримання постанови про відмову у порушені кримінальної справи та розгляд заяви про скоєння злочину неналежним органом досудового слідства.
Як вбачається із матеріалів справи, 28 жовтня 2010 року постановою старшого слідчого прокуратури Микитівського району м. Горлівки Донецької області було відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за ст. 190 Кримінального кодексу України у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, про що було відправлено повідомлення начальнику Менської Виправної колонії №91 (для оголошення засудженому ОСОБА_7.) /а.с. 17, 18/.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно пунктом 2 частини другої статі 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і слідства. Однак колегія суддів приходить до висновку, що таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально - процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.
За приписами ч. 1 ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.
Частиною 2 ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України встановлено, що по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
Отже, повноваження прокурора при отриманні заяви про вчинений або підготовлюваний злочин регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що виключає можливість розгляду позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм процесуального права.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, 199, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2010 року у справі № 2-а-3167/10/0570 за позовом ОСОБА_7 до Прокурори Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені в судовому засіданні у присутності представника відповідача 06 травня 2010 року, у повному обсязі ухвала виготовлена 11 травня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної чинності, або складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя В.П. Юрченко
Судді К.П.Горбенко
О.П. Лях