№ 207/11/21
№ 1-кп/207/259/21
09 лютого 2021 року м. Кам'янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 12020040780000179 відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просив про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 177 КПК України підстав для обрання іншого заходу на думку прокурора немає; вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків, потерпілих, скоєння ним інших правопорушень, ухилення від суду, наявні на час обрання такого запобіжного заходу ризики не відпали: обвинувачений неодноразово судимий, не працював, не мав стійких соціальних зв'язків, по справі учасники процесу не допитані судом, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що при направленні обвинувального акту до суду виконані вимоги закону, перешкоди для призначення судового розгляду за обвинувальним актом відсутні, неявка потерпілих, від представника одного з яких до суду надійшла письмова заява щодо проведення підготовчого засідання без їх участі не перешкоджає призначенню судового розгляду.
З приводу клопотання прокурора щодо продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений просили обрати більш м'який запобіжний захід. Проти призначення судового розгляду не заперечували.
Потерпілі у підготовче судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про день та час судового засідання; представником потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 подано письмову заяву щодо проведення підготовчого засідання без їх участі; їх неявка на думку сторін процесу не є перешкодою проведення підготовчого засідання.
Також обвинуваченим заявлено про згоду на дистанційне провадження і проведення судового засідання у режимі відеоконференції з установою, у якій він перебуває. Прокурор, адвокат заперечень не мали.
У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що відсутні на даний час підстави для застосування більш м'якого, ніж тримання під вартою запобіжного заходу.
Так злочини, інкриміновані обвинуваченому, відносяться до тяжких, обвинувачений неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на час затримання не працював і не мав легального джерела доходу, міцних соціальних зв'язків.
Виходячи з викладеного, є підстави вважати реальним та обгрунтованим існування ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи під дією іншого, більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може вчинити нові злочини; ухилятись від явки до суду, таким чином існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, у зв'язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити та обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до ухвалення вироку суду, але не більш ніж на 60 діб.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, ст. ст. 314-315, 336 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 12020040780000179 відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам'янське пр.Конституції, 64 ,
на 14 годин 00 хвилин 18 лютого 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони провадження, участь обвинуваченого забезпечити в режимі відеоконференції.
Виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України покласти на начальника Дніпровської установи виконання покарань УДПС (№ 4).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, задовольнити.
Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до 08 квітня 2021 року, включно.
Ухвалу в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1