10 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 991/10592/20
провадження № 51-614ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув дві касаційні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2021 року.
Суть питання
09 лютого 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга захисника, яку він надіслав і на електронну адресу Верховного Суду. При цьому вказані касаційні скарги є тотожні за змістом, а тому їх можна вважати однією касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2021 року
Так, згідно із долучених до касаційних скарг копій судових рішень видно, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2021 року повернуто клопотання старшого детектива Національного бюро про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000362.
Не погоджуючись з указаним рішенням слідчого судді, прокурор оскаржив його до апеляційного суду.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 27 січня 2021 року, частково задовольнивши апеляційну скаргу прокурора, скасувала вищевказану ухвалу слідчого судді та постановила нову ухвалу, якою зобов'язала слідчого суддю Вищого антикорупційного суду призначити новий розгляд клопотання детектива Національного бюро про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000362. У задоволенні решти вимог апеляційної скарги прокурора - відмовлено.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та незаконність вказаного судового рішення апеляційного суду, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як видно з касаційної скарги та долученої копії судового рішення, захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Отже, захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3