Ухвала
08 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 419/2389/19
провадження № 51-455ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого
ОСОБА_5 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 серпня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року,
встановив:
захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412-414 КПК.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,
що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Однак, захисник ОСОБА_4 , посилаючись у касаційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, істотні порушення прав та свобод людини і неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судами першої та апеляційної інстанцій, не наводить відповідного обґрунтування щодо незаконності оскаржених судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на відповідні положення статей 370, 404, 412, 413 та 419 КПК у їх взаємозв'язку.
Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надаючи їм власну оцінку, що відповідно до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того,згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Так, захисник ОСОБА_4 стверджує, що додає копію вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 серпня 2020 року до своєї касаційної скарги, але, зазначена копія судового рішення у касаційній скарзі захисника відсутня, про що складено відповідний акт Касаційного кримінального суду від 29 січня 2021 року. Водночас, захисник долучає копію ухвали Луганського апеляційного суду
від 12 листопада 2020 року, яка не завірена належним чином, та зі змісту якої неможливо встановити щодо кого це рішення постановлене, що позбавляє касаційний суд можливості відповідним чином перевірити законність та обґрунтованість наявних вимог касаційної скарги.
Також, захисник ОСОБА_4 зазначає, що оскаржує вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 серпня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, втім за змістом своєї касаційної скарги також не погоджується з іншим судовим рішенням - вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 серпня 2019 року, копію якого не долучає до своєї касаційної скарги, тим самим допускаючись суперечностей, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості встановити дійсний предмет касаційного розгляду.
Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу
про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги
і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду
на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: