Ухвала
10 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 6-27/2006
провадження № 61-1729ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Бердянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про оголошення ОСОБА_4 померлим,
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2002 року заяву ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_4 померлим задоволено.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2006 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2002 року задоволено.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2002 року скасовано.
Справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2006 року заяву ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Бердянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про оголошення ОСОБА_4 померлим задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2006 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2006 року залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2006 року відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
У лютому 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270 грн.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до судукасаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн (2 207 грн * 0,2 = 454 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Також касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відкриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою, що не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, прохальна частина якої повинна бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням судових рішень, які він оскаржує, а також яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги та копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець