09 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 913/686/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги в новій редакції Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 (головуючий суддя Хачатрян В.С., судді Россолов В.В., Склярук О.І.) у справі № 913/686/19 Господарського суду Луганської області
за позовом Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будсистема"
про стягнення 9 888 197,18 грн,
10.12.2020 Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації надіслав безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі № 913/686/19.
Ухвалою Верховного Суду від 04.01.2021 касаційну скаргу Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації у справі № 913/686/19 залишено без руху з підстав, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав). Вказано ухвалою надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду касаційної скарги в новій редакції з доказами надіслання її іншому учаснику справи.
Копію ухвали суду від 04.01.2021 отримано скаржником - 14.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
18.01.2021 Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації надіслав на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу № 03-30/63 від 18.01.2021 в новій редакції з доказами надіслання її копії відповідачу у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги в новій редакції, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги ухвали Верховного Суду від 04.01.2021 щодо визначення передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) у спосіб, встановлений пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу, скаржником не виконані.
У поданій касаційній скарзі в новій редакції викладено обставини даної справи, обґрунтування того, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення.
При цьому, підставою касаційного оскарження судового рішення у даній справі, скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), у касаційній скарзі чітко не зазначено, зокрема, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 та постанови Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 917/194/18, від 22.01.2019 у справі № 922/1119/18, від 07.12.2018 у справі № 910/23196/17, від 17.05.2018 у справі № 910/13832/17, від 14.01.2020 у справі № 910/5280/19, від 18.11.2020 у справі № 910/11152/19, від 28.12.2019 у справі № 922/788/19, від 11.06.2019 у справі № 904/2882/18 та від 24.09.2019 у справі № 922/1151/18, скаржником не зазначено самих висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах сформульованих у наведених постановах Верховного Суду, що порушує правило, встановлене пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Лише посилання скаржника на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, як на підставу касаційного оскарження судового рішення, без зазначення правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані в оскаржуваному судовому рішенні, не є належним виконанням приписів пункту 5 частини другої статті 290 цього Кодексу.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 922/573/20, від 19.01.2021 у справі № 911/2669/19, від 21.12.2020 у справі № 904/1641/20 та від 28.10.2020 у справі № 923/236/19.
Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 04.01.2021 щодо визначення передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) у спосіб, встановлений пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу, касаційна скарга Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі № 913/686/19 не приймати до розгляду і повернути.
2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами, в тому числі платіжне доручення № 955 від 23.11.2020 на суму 296 646,00 грн, а іншим учасникам справи - копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Суховий В.Г.
Судді Берднік І.С.
Міщенко І.С.