25 березня 2010 р. Справа №07/398
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “СП Укрсоя”
до дочірнього підприємства “Золотоніський комбікормовий завод”
про стягнення 112541грн. 23коп.
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Ковба І.М.
Представники сторін:
від позивача: Синюк Ю.М. -за довіреністю від 15.02.2010р.;
від відповідача: не з'явилися.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 112541грн. 23коп., у тому числі: 102466грн. основного боргу за поставлений жмих соєвий, 3881грн. 50коп. інфляційних втрат та 6193грн. 73коп. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.
В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором поставки від 17.11.2009р. №27 щодо оплати поставленого йому позивачем жмиху соєвого.
У засіданні суду представник позивача позов підтримав.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому 10.03.2010р. поштового відправлення з ухвалою господарського суду від 02.03.2010р. про призначення судового засідання на 11 годину 30 хвилин 25 березня 2010 року.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився і не повідомив господарський суд про причини нез'явлення.
Відзив на позов до господарського суду не надійшов.
Дослідивши наявні у справі письмову докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
17 листопада 2009р. товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “СП Укрсоя”, як постачальник, та дочірнє підприємство “Золотоніський комбікормовий завод”, як покупець, уклали договір поставки №27, згідно з яким постачальник зобов'язався до 26 листопада 2009р. передати у власність покупцю, а останній - прийняти і оплатити 57730 кг жмиху соєвого за ціною 4200 грн. за одну тонну з урахуванням податку на додану вартість.
Згідно з п. 7.1 договору поставки від 17.11.2009р. №27 оплату за даним договором здійснює покупець шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця грошових коштів на протязі 5 календарних днів з дня поставки.
Відповідно до п. 8.1 договору поставки від 17.11.2009р. №27 у разі прострочення оплати вартості товару відповідно до п. 7.1 цього договору більш ніж на 1 календарний день покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не оплаченого товару за кожний день затримки оплати. Пеня стягується за весь період прострочення.
На виконання договору поставки від 17.11.2009р. №27 товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “СП Укрсоя” за накладними від 18.11.2009р. №632, від 24.11.2009р. №644 передало дочірньому підприємству “Золотоніський комбікормовий завод”, а останнє прийняло через свого представника Кочергу В.В., який діяв на підставі довіреності від 19.11.2009р. №525 жмих соєвий на загальну суму 242466грн.
Дочірнє підприємство “Золотоніський комбікормовий завод” свої зобов'язання щодо оплати поставленого йому за вказаними вище накладними жмиху соєвого виконало частково, перерахувавши на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “СП Укрсоя” в установі банку 140000грн., у тому числі: 25000грн. за платіжним дорученням від 27.11.2009р. №229, 25000грн. за платіжним дорученням від 04.12.2009р. №2567, 5000грн. за платіжним дорученням від 04.12.2009р. №2564, 20000грн. за платіжним дорученням від 09.12.2009р. №2584, 20000грн. за платіжним дорученням від 10.12.2009р. №243, 20000грн. за платіжним дорученням від 22.12.2009р. №2673, 10000грн. за платіжним дорученням від 25.01.2010р. №257 і 15000грн. за платіжним дорученням від 05.02.2010р. №304. Відповідно сума боргу відповідача перед позивачем становить 102466грн. (242466грн.-140000грн.).
За прострочення оплати поставленого жмиху соєвого товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “СП Укрсоя” нарахувало дочірньому підприємству “Золотоніський комбікормовий завод” за період з 25.11.2009р. по 16.02.2010р. - 3881грн. 50коп. інфляційних втрат та 6193грн. 73коп. пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.
Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.
Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за договором поставки від 17.11.2009р. №27 щодо оплати позивачу за поставлений останнім жмих соєвий, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також передбаченої договором пені.
Заявлена до стягнення сума основного боргу відповідає фактичній його сумі. Стягувані суми інфляційних втрат і пені нараховані позивачем у відповідності з фактичними обставинами виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати поставленого позивачем жмиху соєвого, вимогами законодавства і умовами договору поставки від 17.11.2009р. №27.
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрат на сплату державного мита у сумі 1125грн. 41коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з дочірнього підприємства “Золотоніським комбікормовий завод” (вул. Обухова, 66-Б, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ідентифікаційний код 35002242, рахунок №26008104750 в АБ “Укргазбанк”, МФО 320478, рахунок №26002060191970 в Черкаському ГРУ ПАТ КБ “Приватбанк” м. Черкаси, МФО 354347, рахунок №26001116124500 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “СП Укрсоя” (вул. Чкалова, 20/5, а/с 286, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 32184015, рахунок №2600501012543 в Миколаївській філії ВАТ “Кредобанк”, МФО 326762) - 102466грн. основного боргу, 3881грн. 50коп. інфляційних втрат, 6193грн. 73коп. пені, 1125грн. 41коп. витрат на сплату державного мита і 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ М.В. Дорошенко