№2-824 2010 рік
20 травня 2010 року суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька Івашура В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку ОСОБА_1 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товарно-транспортна біржа про визнання біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, -
06 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернулася до Ворошиловського районного суду М.Донецька з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товарно-транспортна біржа про визнання біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу незійсним. Позивач просить суд визнати Біржовий договір (угоду) купівлі-продажу транспортного засобу №920886 від 27 серпня 2008 року, укладений на Товарно-транспортній біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо легкового автомобіля марки «МА2ОА-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, недійсним. Зобов'язати ОСОБА_3 повернути позивачці одержаний ним на виконання зазначеного договору легковий автомобіль марки «МА2ОА-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
20 травня 2010 року позивачка подала заяву про забезпечення позову, а саме накласти арешт на квартиру відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Суд, перевіривши матеріали цивільної справи вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день ЇЇ надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.7 Постанови Пленуму ВС України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособове або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.
Відповідно до ч.4 цієї ж постанови суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову;з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З урахуванням доказів, що надані позивачем на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.
Тому з метою забезпечення позову суд вважає необхідним накласти арешт на майно відповідача.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України ,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру розташовану за адресою : АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Ворошиловського районного суду «.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ворошиловського району міста Донецька
В.О.Івашура