24 березня 2010 р. Справа №09/3085
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі -Мирошниченко Б.В., за участю представників сторін: позивача -Кулаков В.В. за довіреністю, першого відповідача -Немирська І.М. за довіреністю, другого відповідача -Бондаренко А.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця Семгайкіна Володимира Валентиновича, м. Київ до Корсунь-Шевченківської міської ради (перший відповідач) та виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради (другий відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, про визнання права власності на самочинно збудовані нежитлові приміщення, -
Заявлено позов, у якому позивач, посилаючись на ст.ст.16,376 Цивільного кодексу України, просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані приміщення -нежитлові будівлі адміністративно-побутового корпусу загальною площею 261,6 кв.м. -літ. «А-2»та виробничого корпусу загальною площею 474,6 кв.м. -літ. «Б», що розташовані за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 28.
Позовні вимоги мотивовані тим, що самочинно збудовані об'єкти розміщені на земельній ділянці, яка знаходиться у власності позивача, даним будівництвом норми забудови та права інших осіб не порушено.
Перший відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав.
Другий відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову, зобов'язати оформити об'єкт містобудування згідно вимог чинного законодавства, відповідно до ст. 27-1 Закону України «Про планування і забудову територій», укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.
Третя особа у письмовому відзиві на позовну заяву вказала на порушення законодавства позивачем при здійсненні будівництва, не заперечила проти визнання права власності за позивачем на самочинно збудоване нерухоме майно, але не здане в експлуатацію.
У судовому засіданні:
- представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити;
- представник першого відповідача заперечила проти позову, пояснила, що відповідно до ст.27-1 Закону України «Про планування і забудову територій» позивач повинен перерахувати кошти пайового внеску у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, не менше 10 відсотків кошторисної вартості;
- представник другого відповідача просить у позові відмовити, з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.
Згідно ст.69 ГПК України за клопотанням сторін строк вирішення спору продовжений до 12 квітня 2010 року.
Згідно ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 17 по 24 березня 2010 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.
Позивач проживає в місті Києві, 18 вересня 1997 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією зареєстрований підприємцем, Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця серії В00 №288054, номер запису про заміну свідоцтва 2 070 002 0001 001941 та є платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку від 15 грудня 2008 року серії Ж №040225.
Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №118063 від 29 липня 2006 року позивач на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №1-1776 ВСХ 424474-424475 від 24.06.2006 р. є власником земельної ділянки площею 0,2600 га, що розташована: вул. Костомарова, 28 в адмінмежах Корсунь-Шевченківської міської ради, цільове призначення (використання) земельної ділянки -для промислового використання (виробництва будматеріалів).
Рішенням виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 17 жовтня 2006 року № 217 компанії «АДЖАНТА-УКРАЇНА», засновником якої є приватний підприємець Семгайкін Володимир Валентинович (позивач), дозволено замовити проектну документацію на будівництво промислової бази по виготовленню пінополістірольних плит та будівництво 2-х поверхового адміністративно-побутового приміщення на приватизованій земельній ділянці по вул. Костомарова, 28 у м. Корсунь - Шевченківському; зобов'язано підприємця Семгайкіна В.В. замовити у відділі містобудування, архітектури та ЖКГ райдержадміністрації архітектурно-планувальне завдання на будівництво об'єкта архітектури; цим рішенням замовника попереджено, що до початку виконання будівельних робіт потрібно отримати дозвіл на їх виконання в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
07 листопада 2006 року позивач замовив у відділі містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації архітектурно-планувальне завдання на проектування об'єкта архітектури для будівництва.
Згідно Акту узгодження від 23 грудня 2006 року підприємство «МаксАн»(19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 28) в особі директора Покатілова Анатолія Тимофійовича, не заперечило проти будівництва промислового об'єкту ПП Семгайкіним В.В. на власній земельній ділянці площею 0,26 га (кадастровий номер 7122510101110210003), яка межує з земельною ділянкою підприємства «МаксАн».
Позивач подав заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр «Статус»з проханням провести обстеження нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 28, літ. «А-2», літ. «Б».
Згідно висновку № 10-01 будівельно-технічного дослідження нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 28, літ. «А-2», літ. «Б», від 12 жовтня 2009 року, складеного експертом товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр «Статус»Кушнір В.В., технічний стан нежитлових будівель -будівлі адміністративно-побутового корпусу (літ. «А-2») загальною площею 261,6 кв.м. та будівлі виробничого корпусу (літ. «Б») загальною площею 474,6 кв.м., які розташовані по вул. Костомарова, 28, м. Корсунь-шевченківський Черкаської області -добрий. Відсутні дефекти та пошкодження, які перешкоджають нормальній експлуатації конструктивних елементів будівлі, або знижують несучу спроможність. Будівля адміністративно-побутового корпусу (літ. «А-2») загальною площею 261,6 кв.м. та будівля виробничого корпусу (літ. «Б») загальною площею 474,6 кв.м., що розташовані по вул. Костомарова, 28 в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, відповідають об'ємно-планувальним рішенням згідно державних будівельних норм.
Згідно висновку №2 по проекту будівництва від 21.01.2010 року державного закладу «Корсунь-Шевченківської районної санітарно-епідеміологічної станції»Міністерства охорони здоров'я України робочий проект будівництва виробничого цеху з АПК ТОВ «Компанія «Аджанта-Україна», м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 28 погоджується.
У листі державного закладу «Корсунь-Шевченківської районної санітарно-епідеміологічної станції»Міністерства охорони здоров'я України від 12.02.2010 року № 203 зазначено, що перевіркою промислового корпусу компанії «Аджанта-Україна»за адресою: вул. Костомарова, 20 встановлено: при будівництві вказаного об'єкту санітарні норми не порушено. Будівництво проводилось згідно висновку районної санепідемстанції № 69 від 25.10.06 р. щодо вибору земельної ділянки під забудову та типового проекту будівництва №2 від 21.01.2010 р.
Відповідно до висновку Корсунь-Шевченківського районного відділу Головного управління МНС України в Черкаській області від 12 лютого 2010 року № 42 в ході перевірки будівництва промислового корпусу компанії «Аджанта-Україна»за адресою м. К-Шевченківський, вул. Костомарова, 20, встановлено, що станом на 11.02.2010 року при проведенні будівництва на підприємстві протипожежні норми не порушувались.
КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»складена інвентаризаційна справа № 583 на будинок № 28 на вулиці Костомарова, місто Корсунь-Шевченківський, у якій зафіксований рік побудови об'єкту 2007. Згідно зведеного акту вартості будівель і споруд, викопіювання з плану кварталу інвентаризаційної справи нежитлова будівля - літер А-2, нежитлова будівля -літер Б, ворота -№1, огорожа - №2, каналізація - №3 збудовані самовільно.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), на яку посилається позивач, як на правову підставу своїх вимог, встановлено, що будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
З матеріалів справи вбачається, що позивач з порушенням встановленого порядку початку будівництва, без належного дозволу, погодженого проекту, на власній земельній ділянці побудував нежитлові будівлі - загальною площею 261,6 кв.м. -літ. «А-2»та загальною площею 474,6 кв.м. -літ. «Б», що розташовані за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 28.
Самовільно побудований об'єкт нерухомості підлягає прийняттю в експлуатацію.
Згідно статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту прийняття його до експлуатації.
Відповідно до статті 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.
Відповідачі заперечили проти визнання права власності на об'єкт, посилаючись на ст. 27-1 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20 квітня 2000 року № 1699-III. Зазначена стаття встановлює, що замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.
Згідно ст.27-1 Закону України «Про планування і забудову територій»до пайової участі (внеску) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів не залучаються замовники у разі здійснення будівництва:
об'єктів будь-якого призначення на замовлення органів державної влади або органів місцевого самоврядування за рахунок коштів державного та/або місцевих бюджетів;
будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла;
об'єктів комплексної забудови територій, що здійснюється на конкурсній основі;
об'єктів, що споруджуються замість пошкоджених або зруйнованих внаслідок стихійного лиха чи техногенних аварій;
об'єктів, передбачених Державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, що споруджуються за кошти інвесторів.
Об'єкт, який самовільно побудований позивачем, не відноситься до об'єктів, замовники яких не залучаються до пайової участі (внеску) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів.
Величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо - та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.
Встановлений органом місцевого самоврядування розмір пайової участі (внеску) замовника не може перевищувати граничного розміру пайової участі (внеску) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів.
Граничний розмір пайової участі (внеску) замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів з урахуванням не заборонених законом інших відрахувань, встановлених органом місцевого самоврядування, не може перевищувати:
10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування - для нежитлових будівель та/або споруд (крім будівель закладів культури та освіти, медичного і оздоровчого призначення);
4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування - для житлових будинків, будівель закладів культури та освіти, медичного і оздоровчого призначення.
Органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема, житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі (внеску) замовника, встановленої цією статтею.
Розмір пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається не пізніше десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, з техніко-економічними показниками.
Договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до одержання дозволу на виконання будівельних робіт.
Пайовий внесок сплачується в повній сумі єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Граничний термін сплати пайового внеску не повинен перевищувати одного місяця після прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію.
Позивач дозвіл на виконання будівельних робіт не отримував, договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту не укладав. Граничний термін сплати позивачем пайового внеску не настав, оскільки позивач дозвіл на виконання будівельних робіт не отримував, об'єкт містобудування в експлуатацію не прийнятий.
Таким чином, доводи відповідачів стосовно пов'язаності права позивача на самочинно збудований об'єкт з виконанням ним вимог ст.27-1 Закону України «Про планування і забудову територій», не відповідає змісту цієї норми.
Дослідивши обставини самочинного будівництва, характер будови, її призначення, суд вважає, що здійснене позивачем самочинне будівництво нерухомого майна не може бути об'єктом права власності за визначеним архітектурно-планувальним завданням, оскільки об'єкт не прийнятий в експлуатацію.
Позивач не надав доказів, які б свідчили про готовність об'єкта до експлуатації за його цільовим призначенням згідно архітектурно - планувального завдання на нього №156/26: промислова база по виготовленню пінополістірольних плит, потужністю 35-60 м куб. Замовником цього архітектурно - планувального завдання є компанія «АДЖАНТА - УКРАЇНА»в особі підприємця Семгайкіна В.В. (позивач). Також відсутні докази про звернення позивача до Держархбудінспекції із заявою про видачу сертифіката відповідності збудованого об'єкта, в порядку встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року №923, зі змінами, якою затверджений порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
Частиною 3 ст.331 ЦК України встановлено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
З огляду на викладене, суд вважає, що побудовані позивачем на належній йому на праві власності земельній ділянці об'єкти нерухомості є незавершеним будівництвом промислової бази по виготовленню пінополістірольних плит.
За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. ст.331, 376 ЦК України у суду є підстави визнати за позивачем право власності на самочинно побудований об'єкт незавершеного будівництва промислової бази по виготовленню пінополістірольних плит у складі нежитлової будівлі - літер «А-2», нежитлової будівлі -літер «Б».
Спір виник з вини позивача. Судові витрати позивачем не сплачувались. Згідно посвідчення серії Б №152523 від 21.07.1998 року Семгайкін В.В. (позивач) є інвалідом 2-ї групи, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, інвалідів війни; посвідчення безтермінове і діє на всій території України. Отже згідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»він звільняється від сплати державного мита.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати за фізичною особою-підприємцем Семгайкіним Володимиром Валентиновичем, м. Київ, вул. Старонаводницька, 6а, кв. 31, ідентифікаційний номер 2324113350, право власності на самочинно побудований об'єкт незавершеного будівництва промислової бази по виготовленню пінополістірольних плит, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Корсунь -Шевченківський, вул. Костомарова, 28 у складі нежитлової будівлі - літ. «А-2», нежитлової будівлі -літ. «Б».
Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
СУДДЯ Н.М. Курченко