проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
10 лютого 2021 року Справа № 905/633/19
Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Тихий П.В.
при секретарі Пархоменко О.В.
за участю:
позивача - адвокат Білоус І.Г., ордер АН №1027373 від 10.02.2021 року; свідоцтво №3647 від 10.11.2010 року;
відповідача - адвокат Макаров А.А., ордер АН №1024296 від 22.12.2020 року, свідоцтво ДН №4777 від 25.01.2017 року;
третьої особи - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙ СТІЛ”, м. Київ - адвоката Макарова А.А. (вх. №54Д/1-18)
на рішення господарського суду Донецької області від 08.12.2020 року у справі №905/633/19, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (головуючий суддя Чернова О.В., суддя Говорун О.В., суддя Бокова Ю.В.), повний текст якого складено 08.12.2020 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельна фірма “Укрметекспорт”, м. Краматорськ Донецької області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙ СТІЛ”, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко Катерини Миколаївни, м. Краматорськ Донецької області
про визнання недійним договору про задоволення вимог іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
Рішенням господарського суду Донецької області від 04.11.2019 року у справі №905/633/19 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельна фірма “Укрметекспорт” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙ СТІЛ”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко Катерини Миколаївни про визнання недійним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.01.2018, зареєстрованого в реєстрі за №120 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39279753 від 19.01.2018 року державного реєстратора відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2019 року у справі №905/633/19 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 23.06.2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгівельна фірма "Укрметекспорт" задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2019 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року у справі № 905/633/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Рішенням господарського суду Донецької області від 08.12.2020 року у справі №905/633/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельна фірма “Укрметекспорт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙ СТІЛ”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко Катерини Миколаївни про визнання недійним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.01.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №120 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису - задоволено повністю; визнано недійним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельна фірма “Укрметекспорт” та Товариством з обмеженою відповідальністю “АЙ СТІЛ”, посвідчений 19.01.2018 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М., зареєстрований в реєстрі за №120; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39279753 від 19.01.2018 року державного реєстратора: приватного нотаріуса Басенко Катерини Миколаївни, на підставі якого було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо державної реєстрації права приватної власності на двоповерхову окремо розташовану будівлю за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Хмельницького Богдана, буд.11, на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 120, виданий 19.01.2018 року, видавник приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М., за Товариством з обмеженою відповідальністю “Ай Стіл”, номер запису про право власності: 24457933; припинено право приватної власності на двоповерхову окремо розташовану будівлю за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Хмельницького Богдана, буд.11, на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 120, виданий 19.01.2018 року, видавник приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М. за Товариством з обмеженою відповідальністю “Ай Стіл” номер запису про право власності: 24457933; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельна фірма “Укрметекспорт” право приватної власності на двоповерхову окремо розташовану будівлю за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Хмельницького Богдана, буд.11, на підставі договору купівлі-продажу від 23 вересня 1998 року, укладеного позивачем та закритим акціонерним товариством “НКМЗ”, зареєстрованого на Краматорській універсальній біржі 23.09.1998 року за №111; відновлено запис про іпотеку №16154969 від 25.08.2016 року, зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31170260 від 31.08.2016 року, приватного нотаріуса Басенко Катерини Миколаївни, Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька область, підстава внесення запису: договір іпотеки, серія та номер: 2022, виданий 25.08.2016 року, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М., Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ай стіл”, код ЄДРПОУ: 39447787; Іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельна фірма “Укрметекспорт”, код ЄДРПОУ: 20353350; відновлено запис про обтяження №16155066 від 25.08.2016, зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:31170588 від 31.08.2016 року приватного нотаріуса Басенко Катерини Миколаївни, Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька область, підстава внесення запису: договір іпотеки, серія та номер: 2022, виданий 25.08.2016 року, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М., вид обтяження: заборона на нерухоме майно, обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ай стіл”; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙ СТІЛ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельна фірма “Укрметекспорт” витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5 763,00 грн. та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 684,00 грн.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙ СТІЛ” - адвокат Макаров А.А. з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 08.12.2020 року у справі №905/633/19 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Щодо повноважень апелянта діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙ СТІЛ”, останнім до апеляційної скарги додано: ордер серії АН №1024296 від 22.12.2020 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.01.2017 року серії ДН №4777.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 року, суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙ СТІЛ”, м. Київ - адвоката Макарова А.А. на рішення господарського суду Донецької області від 08.12.2020 року у справі №905/633/19 залишено без руху; останнього зобов'язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
20.01.2021 року на адресу суду від апелянта надійшов супровідний лист щодо усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№671), з доказами надіслання копії апеляційної скарги третій особі, який долучено до матеріалів справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙ СТІЛ”, м. Київ - адвоката Макарова А.А. на рішення господарського суду Донецької області від 08.12.2020 року у справі №905/633/19; позивачу та третій особі встановлено строк до 04.02.2021 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу; призначено справу до розгляду на "10" лютого 2021 року; явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась; роз'яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".
08.02.2021 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1613), в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, який долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 10.02.2021 року представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити; представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.
Третя особа в судове засідання 10.02.2021 року не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500, від 22.07.2020 року №641, від 26.08.2020 року №760, від 13.10.2020 року №956, від 09.12.2020 року №1236 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 28.02.2021 року.
Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов'язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз'яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами.
Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а, від 28.07.2020 року №14-а, від 31.08.2020 року №15-а, від 22.10.2020 року №21-а, від 18.12.2020 року №24-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.
З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
А отже, для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи неявку в судове засідання третьої особи, слід оголосити в судовому засіданні перерву в порядку частин 2, 3 статті 216 ГПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
1. Оголосити перерву у розгляді справи №905/633/19 до "17" лютого 2021 р. о 12:50 год., явка сторін в судове засідання не є обов'язковою.
2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 115.
3. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуюча суддя О.І. Терещенко
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя П.В. Тихий