ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
09 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1798/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,
секретар судового засідання - І.В. Іванов,
за участю представників сторін:
від позивача: Танцюра О.А.,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Октава-8”
на рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2020 (суддя Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст складено 23.11.2020)
у справі № 916/1798/20
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Октава-8”
до відповідача Приватного підприємства “Сервісна компанія “Комфорт-Одеса”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство “Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради” в особі державного реєстратора Шушулкова Максима Дмитровича
про скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про право власності,
У судовому засіданні 09.02.2021 оголошено перерву до 23.02.2021 о 10:00 год.
При цьому судова колегія враховувала наступне.
Згідно з приписами статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія оголосила у судовому засіданні перерву до 23.02.2021 о 10:00 год.
Згідно із ч.ч. 2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до ч.2 ст.121 ГПК України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов'язковою.
Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи оголошення перерви у вказаному судовому засіданні і неприбуття відповідача та третьої особи, колегія суддів вважає за необхідне повідомити цих учасників справи про перерву в судовому засіданні до 23.02.2021 о 10:00 год. в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234-235, 270 ГПК України, колегія суддів -
1. З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Октава-8” на рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2020 у справі № 916/1798/20 у розумний строк.
2. Повідомити Приватне підприємство “Сервісна компанія “Комфорт-Одеса” та Комунальне підприємство “Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради” в особі державного реєстратора Шушулкова Максима Дмитровича про те, що судове засідання у справі № 916/1798/20 відбудеться 23.02.2021 о 10:00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №1.
3. Явка учасників справи не є обов'язковою.
4. Копію ухвали направити Приватному підприємству “Сервісна компанія “Комфорт-Одеса” та Комунальному підприємству “Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради” в особі державного реєстратора Шушулкова Максима Дмитровича.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ч.2 ст.235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран