Провадження № 2/760/328/21
В справі № 759/14086/19-ц
05 лютого 2021 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.
за участю секретаря - Шпори М.М.
представника заявника- Ярчук Н.В.
заінтересованої особи- ОСОБА_1
представника заінтересованої особи- Чернецької Г.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника заінтересованої особи- адвоката Чернецької Г.М. про зупинення провадження в справі, суд
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача в порядку суброгації 34 499, 70 гр. сплаченого страхового відшкодування.
Рішенням суду від 06 лютого 2020 року позов було задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «МЕГА-ПОЛІС» 34 499, 70 гр. страхового відшкодування та 3 021, 00 гр. судових витрат.
У січні 2021 року ПАТ «Страхова компанія «МЕГА-ПОЛІС» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з померлого ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .
Представник заінтересованої особи звернулась до суду з клопотанням про зупинення розгляду заяви до вирішення по суті справи № 760/11623/20.
Посилається на те, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільний позов АТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Справа розглядається у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, станом на 05 лютого 2021 року рішення у даній справі не прийняте.
Крім цього, ОСОБА_1 , отримавши в спадок проблемні автомобілі, при оформленні яких вона ще й сплатила штрафів на суму 17 864, 00 гр., понесла не підтверджені документально витрати на транспортування транспортних засобів до сервісного центру МВС, послуги нотаріуса та інші витрати, має наміри на підставі частини 5 статті 1231 ЦК України про зменшення розміру майнової шкоди, оскільки вони є непомірно великими порівняно з вартістю рухомого майна, яке було одержане у спадщину.
Виходячи з цього , просить задовольнити клопотання.
Заінтересована особа та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали, представник заявника проти задоволення клопотання заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З точки зору закону зупинення провадження в справі з цих підстав має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу встановлених у цих справах преюдиційних фактів.
Так, предметом розгляду даної заяви є заміна сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «МЕГА-ПОЛІС» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.
Законом не передбачено зупинення провадження в розглянутій по суті справі з ухваленням судового рішення, тим більше на стадії його виконання.
Виходячи з викладеного, підстави для зупинення провадження в даній справі відсутні.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи- адвоката Чернецької Г.М. про зупинення провадження в справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 10 лютого 2021 року.
Суддя: Л.А.Шереметьєва