08.02.2021 Справа № 756/206/21
Унікальний № 756/206/21
Провадження № 3/756/887/21
"08" лютого 2021 р. м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпроАП,-
При проведенні перевірки ГУ ДПС у м.Києві ДПС України 22.12.2020 року магазину за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 п.2 п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, а саме щодо розрахунків із споживачами за готівку без використання РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, без попереднього програмування підакцизних товарів в РРО по найменуванню та коду товарної під категорії, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпроАП.
Також при проведенні перевірки ГУ ДПС у м.Києві ДПС України 22.12.2020 року магазину за адресою: АДРЕСА_2 в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 01.07.2020 порушив вимоги ст.15 Закону України №481/95 ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме щодо продажу алкогольних напоїв за готівкові кошти без отримання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 22.12.2020 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпроАП, як порушення порядку проведення розрахунків.
Крім того, суд також вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КУпроАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності.
Згідно ст. 38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.
За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.164 КУпроАП 01.07.2020 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі в цій частині слід закрити.
Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника, слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
З огляду на наведене з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 164 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 164 КУпАП та призначити йому стягнення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпроАП.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя С.О. Родіонов