Справа № 22ц - 4488/10 Головуючий у 1й інстанції - Погребняк Т.Ю.
Категорія - 57 Доповідач - Болтунова Л.М.
21 травня 2010 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: Болтунової Л.М
суддів: Козлова С.П., Баранніка О.П.
при секретарі: Сичевській А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди , -
Представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 березня 2010 року.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
13 квітня представник позивачки подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення, а 16 квітня 2010 року звернувся з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на нього.
Із матеріалів справи вбачається, що 16 березня 2010 року в судовому засіданні був присутній представник позивачки ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_2, а також у його присутності була проголошена вступна і резолютивна частини рішення, роз'яснено строки та порядок його оскарження.
Пунктом 3 ст. 294 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Колегія суддів не може прийняти до уваги та визнати як поважну причину пропуску строку - одержання повного тексту рішення представником позивачки тільки 06.04.2010 року згідно його розписки, оскільки з заявою про надання копії він до суду не звертався, приймав участь у судовому засіданні, а відповідачем ОСОБА_3 копія даного рішення була отримана набагато раніше за заявою від 23.03.2010 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження рішення суду від 16 березня 2010 року, а тому клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Відмовити представнику позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 березня 2010 року, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді: