Дело № 11-807/2010 Судья Дружинин К.М.
Ст. 395 УК Украины Докл. Русских Е.Г.
Именем Украины
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Власкина В.Н.,
судей Русских Е.Г., Зайцева В.В.
с участием прокурора Демеш О.О.
рассмотрела 19 мая 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 12 марта 2010 года.
Этим приговором ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее неоднократно судим, в том числе последний раз 29 июля 2009 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст.309 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к одному году и одному месяцу лишения свободы,
осужден по ст.395 УК Украины к 6 месяцам ареста.
Как установил суд, ОСОБА_3, будучи освобожденным из мест лишения свободы 23 ноября 2009 года и будучи ознакомлен с постановлением Солонянского районного суда Днепропетровской области от 29 октября 2009 года об установлении в отношении него административного надзора сроком на 1 год, с правилами и ограничениями которого он был ознакомлен под роспись, имея умысел на уклонение от административного надзора, после прибытия по избранному месту проживания: АДРЕСА_1, самовольно оставил указанное место жительства без уважительных причин, не уведомив об этом органы милиции, осуществляющие административный надзор, таким образом нарушив правила и ограничения административного надзора.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит смягчить назначенное судом наказание, ссылаясь на наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и матери-пенсионерки.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, полагавшую оставить без удовлетворения принесенную апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей находит эту апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_3 в самовольном оставлении места жительства с целью уклонения от административного надзора в апелляции не оспаривается.
Его виновность подтверждается справкой об объявлении лицу, освобождающемуся из мест лишения свободы, постановления суда об установлении административного надзора (л.д.13); постановлением Солонянского районного суда Днепропетровской области от 29.10.2009 года об установлении в отношении ОСОБА_3 административного надзора сроком на 1 год (л.д.14).
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст.395 УК Украины.
При назначении наказания осужденному Береза судом учтены как степень тяжести совершенного преступления, так и данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Учтено также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
В связи с изложенным, коллегия судей считает необходимым принесенную апелляцию оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 12 марта 2010 года в отношении него - без изменения.
Судьи