22.07.2009 Справа № 12/58
за позовом Закарпатської дирекції акціонерного товариства „Індустріально - експортний банк”, м. Ужгород
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення суми 1 579 доларів США (екв.12 059,93 грн.) - основного боргу (тіла кредиту); 2 873,82 доларів США (екв. 21 949,37 грн.) - простроченої заборгованості по тілу кредиту; 119,49 доларів США (екв. 912,63 грн.) - заборгованості по відсотках; 610,03 доларів США (екв. 4 659,23 грн.) - простроченої заборгованості по відсотках та 2 248,52 грн. -пені.
Суддя Тисянчин В. М.
Представники:
Від позивача - Мартиняк В.В., (представник за довіреністю від 23.06.2009 року)
Від відповідача - не з'явився (явка на розсуд сторін)
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов Закарпатською дирекцією акціонерного товариства „Індустріально - експортний банк”, м. Ужгород до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення суми 1 579 доларів США (екв. 12 059,93 грн.) - основного боргу (тіла кредиту); 2 873,82 доларів США (екв. 21 949,37 грн.) -простроченої заборгованості по тілу кредиту; 119,49 доларів США (екв. 912,63 грн.) - заборгованості по відсотках; 610,03 доларів США (екв. 4 659,23 грн.) - простроченої заборгованості по відсотках та 2 248,52 грн. - пені.
Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід судді не надходило.
Позивач підтримує позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи
На вимогу суду відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого уповноваженого представника для участі у розгляді справи не направив, а тому справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
продовження рішення Господарського суду Закарпатської області по справі № 12/58 від 22.07.2009 року
Ухвала про порушення провадження у справі направлялась рекомендованим листом, тому неявка уповноваженого представника відповідача у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті, про що зазначено в ухвалі про порушення провадження у справі.
Вивчивши доводи позовної заяви та матеріали справи, дослідивши їх, заслухавши пояснення представника позивача, суд
Заборгованість відповідача в сумі 1 579 доларів США (екв. 12 059,93 грн.) - основного боргу (тіла кредиту) щодо оплати за наданий, згідно кредитного договору № 13/2008 від 29.05.2008 року кредит, підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- валютним меморіальним ордером № 13/2008 від 29.05.2008 року;
- розрахунком позову, а за таких обставин сума боргу по відсотках підлягає стягненню примусово.
Заявлені вимоги позивача (вимога вих. № 952 від 05.12.2008 року) про добровільне погашення боргу (дострокове повернення кредиту) відповідач не виконав, чим порушив ст. ст. (11; 526); 509; 530 ЦК України (чинного з 01.01.04) та укладений договір.
Саме ця обставина і послужила підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.
Відповідно до ст. 175 ГК України майново -господарські зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених ГК України.
Таким чином, на день розгляду спору у суді, обставини спору (права і зобов'язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.
Приписи ст. 1054 ЦК України визначають, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відтак, договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання - кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання
продовження рішення Господарського суду Закарпатської області по справі № 12/58 від 22.07.2009 року
останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт.
В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами, є надання кредиту (ст. 11 ЦК України).
Отже, обов'язок відповідача повернути надані в кредит грошові кошти є безспірним.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 615; 625 ЦК України).
Крім цього, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу відповідно до п. 4.1 договору нарахована до сплати пеня в розмірі 2 248,52 грн. При оцінці правильності нарахування пені відповідно до п. 2 ст. 258 ЦК України; ст. ст. 216 - 218, 220 ГК України; Положень Закону України від 22.11.1996 року „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, судом визнано обґрунтовані позовні вимоги в цій частині і такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, відповідачу нарахований борг по відсотках за користування кредитом в сумі 119,49 доларів США (екв. 912,63 грн.). При оцінці правильності нарахування вимог в цій частині позову у відповідності ст. ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 530, 547, 610 - 612, 627 - 629 ЦК України судом визнано обґрунтованими позовні вимоги в цій частині і такими, що підлягають задоволенню (п. 2.11 кредитного договору).
Відтак, відповідачу нараховані до стягнення 2 873,82 доларів США (екв. 21 949,37 грн.) - прострочена заборгованість по тілу кредиту та 610,03 доларів США (екв. 4 659,23 грн.) - прострочена заборгованість по відсоткам. Судом визнано обґрунтованими позовні вимоги в цій частині і такими, що підлягають задоволенню (ст.ст. 536, 625 ЦК України).
При постановленні судового рішення враховується характер зобов'язання, наслідки його невиконання, особа відповідача, ступінь його вини, суспільно - державну значимість господарської діяльності сторін, обставини, що впливають на неможливість виконання відповідачем зобов'язання належним чином та межі здійснення цивільних прав (п.3 ст. 13 ЦК України), де не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, безпідставного збагачення за рахунок погіршення фінансово - майнового стану сторони у спорі.
За ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.
Отже, із встановлених судом обставин вбачається, що склад цивільно - правової відповідальності є наявним на момент судового розгляду справи.
Встановлюючи дійсні обставини справи, суд посилається на фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин на яких ґрунтуються вимоги і
продовження рішення Господарського суду Закарпатської області по справі № 12/58 від 22.07.2009 року
заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, в даному випадку - письмовими доказами. При цьому, заяви та пояснення не приймаються судом за преюдицію, а перевіряються на достовірність.
Таким чином, позивачем доведені (а відповідачем не спростовані), ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому позов підлягає задоволенню, поклавши відшкодування судових витрат за змістом ст. 49 ГПК України на відповідача з огляду його вини у виникненні спору.
Виходячи з викладеного, оцінивши повноту, достатність позовних матеріалів, проаналізувавши подані по справі доказові документи для вирішення спору, керуючись ст. 124 Конституції України; ст. 2 Закону України „Про судоустрій України”; ст. ст. 526, 530, 536, 625, 1054 Цивільного кодексу України4 ст.ст. 4, 33, 34; 36; 43, 44; 49; 75; 82 - 84, 115; 116; Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; код НОМЕР_1) на користь Закарпатської дирекції акціонерного товариства „Індустріально -експортний банк” (м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 29; код 34002943) суму 1 579 (одну тисячу п'ятсот сімдесят дев'ять доларів США екв. 12 059,93 (дванадцять тисяч п'ятдесят дев'ять грн. 93 коп.)) - основного боргу (тіла кредиту); 2 873,82 (дві тисячі вісімсот сімдесят три долари США 82 центи екв. 21 949,37 (двадцять одну тисячу дев'ятсот сорок дев'ять грн. 37 коп.)) - простроченої заборгованості по тілу кредиту; 119,49 (сто дев'ятнадцять доларів США 49 центів екв. 912,63 (дев'ятсот дванадцять грн. 63 коп.) - заборгованості по відсотках; 610,03 (шістсот десять доларів 03 центи екв. 4 659,23 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять грн. 23 коп.)) - простроченої заборгованості по відсотках; 2 248,52 (дві тисячі двісті сорок вісім грн. 52 коп.) - пені та 418,30 (чотириста вісімнадцять грн. 30 коп.) - у відшкодування витрат по оплаті держмита; 315 (триста п'ятнадцять грн.) -у відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тисянчин В. М.