справа № 208/217/21
провадження № 3/208/541/21
09 лютого 2021 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
30.12.2020 року о 17:20 год. м. Кам'янське по пр. В.Стуса, 11 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 0606 в присутності двох свідків. Результат тесту 2.45%о, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію надав письмові пояснення, з яких слідує, що з протоколом згоден, вину визнає, він дійсно 30.12.2020 року близько 17:20 год. керував транспортним засобом Шевро лет по пр. В.Стуса, потрапив в ДТП. Працівники поліції при складанні протоколу запропонували пройти тест на алкотестері «Драгер». В присутності 2 свідків він продув тест з результатом 2.45%о. Просить справу розглядати без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 151985 від 30.12.2020р., в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності 2 свідків, результат тесту 2.45%о;
- роздруківкою результату алкотестеру «Драгер» Alcotest 6810, тест №1537, результат тесту 2.45%о;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких слідує що вони були свідками проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру «Драгер» з результатом тесту 2.45%о;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано позитивний результат огляду на стан сп'яніння водія ОСОБА_1 - 2,45%о. З результатами тесту водій ОСОБА_1 згоден;
- DVD+R диском, на якому міститься відеозаписи з нагрудної бодікамери з місця події.
Диспозиція частини 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність інших осіб за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до довідки Інспектора сектору превенції Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ІПНП України посвідчення водія не отримував, а тому він є іншою особою у розумінні статті 130 КУпАП.
Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч.1 ст.130 та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20 400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя О.Л. Забєліна