Справа № 694/215/21
Провадження № 3/694/82/21
Іменем України
09.02.2021
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , згідно постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.04.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 та ч.1 ст. 184 КУпАП, згідно постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.07.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-1 КУпАП
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Звенигородського районного суду Черкаської області з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло чотири адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 271117 від 25.01.2021 року ОСОБА_1 25.01.2021 року, близько 14.30 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Психологічне насильство в сім'ї вчиняє систематично. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 року серії ВАБ №271118, ОСОБА_1 25.01.2021 року о 14 год.30 хв. ухилився від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу обов'язків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.184 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколах про адміністративне правопорушення
Суд, заслухавши правопорушника та дослідивши надані матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст.252-280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Два протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 271117 від 25.01.2021 та серії ВАБ № 271118 від 25.01.2021;
-терміновим забороненим приписом стосовно кривдника серії АА № 012839 від 25.01.2021 року;
-рапортом начальника СРПП №2 Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Донця М.А., Захарченка С.В.;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що містяться в матеріалах справи;
-висновками щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 ;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.01.2021 року.
Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та його думку щодо можливості виконати покладене адміністративне стягнення, те, що останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Звенигородського районного суду та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та наявності обставин, що пом'якшують відповідальність порушника, вважаю що дане покарання буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33,ч.2 ст.184, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.
Суддя Д.І. Сакун