Справа № 2о-81/10
08.04.2010 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Дурасової Ю.В.,
при секретарі - Крутій Ю.В.,
за участю заявника - ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи - Ратушної Ольги Вікторівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, про встановлення факту не перебування на утриманні та втрати джерела засобів для існування, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту не перебування на утриманні та втрати джерела засобів існування, і в обґрунтування своїх вимог вказала, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, з 1964 року. В 1988 році її чоловік реалізував право на отримання пенсії за віком. 1996 року її чоловік помер. Після смерті чоловіка, вона вимушена була працювати до 1998 року. Вийшла на пенсію у 1998 році. Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. У грудні 2009 року вона звернулася до управління ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про надання їй пенсії в разі втрати годувальника, однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що у неї відсутній факт не перебування на утриманні свого чоловіка та втрати джерела засобів для існування. Тому вона вимушена звернутися до суду. Просить постановити рішення, яким встановити факт не перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та після його смерті втратила джерело засобів для існування.
У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в заяві. Суду пояснила, що встановлення донного факту їй необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення. Просить заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу - Ратушна О.В., в судовому засіданні не заперечує, проти встановлення факту, що має юридичне значення. Суду пояснила, що заявниця на момент смерті свого чоловіка не знаходилася на його утриманні, була працездатного віку, але згодом втратила джерело засобів до існування.
Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у справі, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на таких підставах:
Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються ЦК, ЦПК України, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу з 14.09.1997 року та отримує пенсію за віком, 10.12.2009 року звернулася до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу для переведення її на пенсію померлого чоловіка - ОСОБА_4 Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено 02.02.1964 року, після реєстрації шлюбу кожному з подружжя присвоєно прізвище ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. 01.03.1996 року ОСОБА_1 прийнята по переводу в телеграфний цех ділянки міських відділів електрозв'язку телеграфістом другого класу ОЕС - 99; 26.06.1998 року звільнена за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за віком.
Згідно п. 3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання заяви з усіма необхідними документами. Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько мати, якщо вони є інвалідами, або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 вказаного закону. Змінами у Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженими Постановою правління ПФУ від 15.10.2009 року № 23-1 та зареєстрованого в МЮУ 10.11.2009 року № 11050/17-066, передбачено, що за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні померлого годувальника непрацездатних членів сім'ї, приймаються довідки уповноважених органів з місця проживання про перебування на повному утриманні померлого годувальника. У разі неможливості надання зазначених документів, факт перебування на утриманні померлого годувальника установлюється в судовому порядку.
Вимога заявниці, підтверджені доказами: паспортом заявниці, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про смерть, посвідченням пенсіонера (заявниці, та померлого її чоловіка), зверненням заявниці до ПФУ, відповіддю ПФУ, трудовою книжкою, довідкою з місця проживання.
Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У інший спосіб, крім встановлення в судовому засіданні факту не перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та після його смерті втратила джерело засобів для існування, неможливо. Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації її права на пенсійне забезпечення .
Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що ОСОБА_1 не перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, бо самостійно працювала та утримувала себе самостійно однак після його смерті згодом втратила джерело засобів для існування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 16 ЦК України, ст. 15, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту не перебування на утриманні та втрати джерела засобів для існування - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, однак після смерті чоловіка згодом втратила джерело засобів для існування.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.В. Дурасова