Справа № 2с - 191/10
про скасування судового наказу
30 квітня 2010 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Дурасова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
Встановив:
23 лютого 2010 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за теплову енергію у розмірі 2026грн.49коп., а також судового збору у розмірі 25грн.50коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. на користь держави.
Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 26 квітня 2010 року вона отримала судовий наказ про стягнення з неї заборгованості по оплаті за теплову енергію в сумі 2026грн.49коп. на користь КПТМ „Криворіжтепломережа”. Вона має суттєві заперечення з приводу, як наявності боргу, порядку і законності його нарахування так і його розміру. Вважає, що з огляду „акта сверки” зрозуміти підстави, порядок та законність нарахування суми боргу не можливо, так як цей спір повинен вирішуватися в позовному провадженні, шляхом проведення судових засідань, з пред'явленням належних доказів та інше. Крім того, такого типу документи повинні бути підписані, як поставником послуг так і споживачем послуг, однак, акт підписаний тільки бухгалтером КПТМ „Криворіжтепломережа” та завірений печаткою підприємства, а в графі „Абонент” відсутній підпис взагалі. З ким звірялась бухгалтер КПТМ „Криворіжтепломережа” не зрозуміло взагалі, тому вважає, що такий документ не може бути належним доказом заборгованості. Таким чином, вважає, що судовий наказ повинен бути скасований, на підставі існування спору з приводу наявності боргу, порядку і законності його нарахування та його розміру.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 ЦПК України поновити боржнику строк подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.
Наказне провадження є безспірним провадженням цивільного судочинства. В разі виникнення спору суддя скасовує наказ та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 106 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
Судовий наказ від 23 лютого 2010 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію у розмірі 2026грн.49коп. з боржника ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа”, а також судового збору у розмірі 25грн.50коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. на користь держави - скасувати.
Роз'яснити заявнику Комунальному підприємству теплових мереж „Криворіжтепломережа” право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Саксаганського районного суду Ю.В. Дурасова