Справа № 2а - 217/10
26.04.2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді Дурасової Ю.В.,
при секретарі - Крутій Ю.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Кіяшко Віталія Сергійовича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 192 жовтня 2009 року і в обґрунтування своїх вимог вказав, що постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Кіяшко В.С. від 22.07.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 430 грн. Відповідно до зазначеної постанови він 22.07.2009 року, керуючи автомобілем САНГ ВОНГ р/н НОМЕР_1, в м. Кривий Ріг по вул. Коротченко на регульованому перехресті від'їжджаючи з м-ну Гірницький, при зеленому сигналі світлофору, повертаючи праворуч, не надав дороги пішоходам, які переходили дорогу, чим порушив п. 16.2. ПДР. Вважає постанову незаконною, просить постанову скасувати.
Позивач - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявка суду не повідомив.
Представник позивача - ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що в документах, що надійшли від ДАІ вказано, що позивач відмовився від підпису, однак в постанові є підпис позивача. Відсутні пояснення свідків. До ДАІ постанову не оскаржували. Вчасно оскаржити до суду позивач не зміг, оскільки постанова була не читаємою. Просить позов задовольнити, постанову скасувати.
Відповідач - інспектор ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Кіяшко В.С., у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно запиту суду відділом ДАІ М. Кривого Рогу надані наступні матеріали: копія постанови АЕ № 243051 від 22.07.2009 року, копія протоколу Серія АЕ № 010666, рапорт Кіяшко В.С., пояснення ОСОБА_6, пояснення ОСОБА_7
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, Суд, оцінюючи відповідно до ст. 159 КАС України, всебічно, повно, об'єктивно досліджені судом докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених у судовому засіданні наступних фактичних даних.
Встановленим в судовому засіданні обставинам справи відповідають правовідносини, що регулюються КУпАП, КАС, ПДР України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 дійсно 22.07.2009 року, керуючи автомобілем САНГ ВОНГ р/н НОМЕР_1, в м. Кривий Ріг рухався по вул. Коротченко. Постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Кіяшко В.С від 22.07.2009 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення в розмірі 430 грн. відповідно до ст. 122 ч. 2 КУпАП у зв'язку з порушенням п. 16.2 ПДР України. Постанова про накладення адміністративного стягнення та протокол про адміністративне правопорушення складені на місці вчинення порушення. ОСОБА_2 відмовився брати постанову. Сума штрафу в розмірі 430 грн. ОСОБА_2 доведена. До суду позивач ОСОБА_2 звернувся лише 19.10.2009 року, (після сплину майже 3-х місяців), порушивши 10-ти денний строк звернення до суду, про причини пропуску строку звернення до суду не повідомив, про поновлення строку не просив, можливістю досудового порядку вирішення спору не користався, до суб'єкта владних повноважень для розгляду його скарги не звертався.
Згідно п.16.2 ПДР України, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду , які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 288 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду, в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КпАП України .
Відповідно до ст. 289 КпАП України, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.
Таким чином, суд, ґрунтуючись на встановлених в судовому засіданні фактичних даних та на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Керуючись ст. 10, 11, 19, 71, 94, 99, 100, 104, 105, 106, 121, 158, 159, 160-163 КАС України, 16.2 ПДР України, ст. 122, 288, 289 КпАП України, суд -
В задоволенні позивних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідача інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Кіяшко Віталія Сергійовича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: Ю.В. Дурасова