О К Р Е М А П О С Т А Н О В А 1-83/10
18травня 2010 року П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі судді - Забродіної О.А.
при секретарі Гук С.Р.
за участю прокурора Сакоренко І.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті П»ятихатки кримінальну
справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.367 ч.2 КК України
Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді голови Мар»янівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області 17 червня 2002 року в своєму службовому кабінеті в приміщені Мар»янівської сільської ради по вулиці Леніна,309 в селі Мар»янівка П»ятихатського району Дніпропетровської області вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що потягло тяжкі наслідки, що виразилося в здійснені реєстрації договору оренди землі від 20 травня 2002 року, укладеного між ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 відповідно до якого ОСОБА_3 отримала в оренду терміном на 5 років земельну ділянку розміром 8.020га вартістю 78946,55грв.
23 червня 2008 року прокурором П»ятихатського району порушено кримінальну справу відносно службових осіб Мар»янівської сільської за фактом зловживання своїм службовим становищем за ст. 364 ч.2 КК України та службового підроблення ч.2 ст.366 КПК України.
Майже через два роки, 03 березня 2010 року, старший слідчий прокуратури П»ятихатського району приймає дану справу до свого провадження, а 22 березня 2010 року порушує кримінальну справу відносно службових осіб Мар»янівської сільської ради за ст.367 ч.2 КК України.
Постановою від 22 березня 2010 року слідчий об»єднує дві справи в одне провадження і в цей же день іншою постановою закриває кримінальну відносно службових осіб за ст. ч.2 ст. 364 ч.2 ст. 366 КК України .
26 березня 2010 року пред»являє обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 2 КК України , а 31.03.2010 року справа з обвинувальним висновком надсилається до суду чим грубо порушуються вимоги ч.1 ст. 11-1 КПК України відповідно до якої прокурор, а також слідчий за згодою прокурора на підставі, передбаченій частиною першою ст. 49 Кримінального кодексу України, виносять мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні помічник прокурора заявив клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 ч.1 п.3 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання прокурора підтримав і подав
письмову заяву, в якій просить кримінальну справу відносно нього закрити.
Порушення строків досудового слідства, невмотивоване закриття кримінальної справи №14089031 відносно службових осіб Мар»янівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області за ст.364 ч.2, 366ч.2 КК України та грубе порушення ст.49 ч. 1 п.3 КК України, ст. 11-1 ч.1 КПК України відповідальними особами прокуратури П»ятихатського району зобов»язує суд відреагувати на зазначені порушення законодавства окремою ухвалою на адресу прокуратури Дніпропетровської області.
Керуючись ст.23-2, 340 КПК України та посилаючись на роз»яснення
Пленуму Верховного Суду України /Постанова №3 від 28 березня 2008 року
«Про практику винесення судами окремих ухвал /постанов/ у кримінальних справах»
суд -
Звернути увагу прокурора Дніпропетровської області на факти порушення закону. Про вжиті заходи повідомити П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області в місячний строк.
На постанову суду протягом п»ятнадцяти діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.
Суддя