Дело № 4-66/10
г.Кривой Рог «_20_» __05__ 2010 года
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Сиротенко А.Г.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге, представление следователя СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Зайко Ю.А., в отношении:
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кривого Рога, Днепропетровской обл., украинец, гр-н Украины, образование неполное среднее, холост, не работает, не военнообязанный, ранее судим:
- 15.07.1997 г. Криворожским р/с по ст.ст. 106 ч. 1, 141 ч. 1, 215 - 3 ч. 2, 42 УК Украины к 4 г. л/св.. На основании ст. 45 УК Украины считать осуждение условно с испытательным сроком 3 г., штраф 680 грн.
- 24.01.2000 г. Криворожским р/с по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 г. 6 м. л/св. с конфискацией имущества
- 04.10.2005 г. Криворожским р/с по ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 69, 70 ч. 1 УК Украины к 1 г. 6 м. л/св.
- 13.03.2008г. Долинским р/с Кировоградской обл. по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 г. л/св., освобожден 02.02.10 г. условно досрочно на 10 м. 1 д.
проживает АДРЕСА_1, -
обвиняемого по ст.185 ч. 3 УК Украины, задержанного в порядке ст. 115, УПК Украины «_17_»__05__2010 года, об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, -
02.04.2010 г. СД Криворожского РО возбуждено уголовное дело № 5101114, по факту кражи металлических изделий, принадлежащих ОСОБА_4, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
20.04.2010 г. уголовное дело № 5101114 принято мной к своему производству.
20.04.2010 г. уголовное дело № 5101114 переквалифицировано со ст. 185 ч. 1 УК Украины на ст. 185 ч. 3 УК Украины.
20.04.2010 г. СО Криворожского РО возбуждено уголовное дело № 5101114 - 1, в отношении ОСОБА_3, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
13.05.2010 г. СО Криворожского РО возбуждено уголовное дело № 5101114 - 2, в отношении ОСОБА_3, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
13.05.2010 г. СО Криворожского РО возбуждено уголовное дело № 5101114 - 3, в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_5, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
13.05.2010 г. уголовные дела №№ 5101114, 5101114 - 1, 5101114 - 2, 5101114 - 3 объединены в одно производство под № 5101114.
19.05.2010 г. обвиняемому ОСОБА_3 было предъявлено обвинение по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_3 будучи ранее судим в 13.03.2008г. Долинским р/с Кировоградской обл. по ст.185 ч.3 УК Украины к 3годам лишения свободы. Освобожден 02.02.2010 года условно досрочно на 10 месяц 1 день, и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил умышленное корыстное преступление.
Так, повторно, 25.03.2010 года около 23:00 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с.Чкаловка, Криворожского р-на, Днепропетровской обл., с целью кражи чужого имущества, подошел к домовладению АДРЕСА_2, Криворожского р-на, Днепропетровской обл., принадлежащего ОСОБА_4, и имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, со стороны огорода, через щель забора, проник на территорию домовладения, после чего подойдя к сараю, с тыльной его стороны, тайно с корыстной целью похитили: 6 металлических труб, диаметром 2 дюйма, по 2 метра каждая, стоимостью 400 грн., принадлежащие ОСОБА_4, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему гр. ОСОБА_4 материальный ущерб на выше указанную сумму.
Кроме того, повторно, 08.04.2010 года около 07:40 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с.Чкаловка, Криворожского р-на, Днепропетровской обл., с целью кражи чужого имущества, подошел к домовладению АДРЕСА_2, Криворожского р-на, Днепропетровской обл., принадлежащего ОСОБА_4, и имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, со стороны огорода, через щель забора, проник на территорию домовладения, после чего пройдя через двор территории домовладения, подошел к сараю, где путем снятия цепи, надевающейся на вбитый гвоздь в дверную лудку, с входной двери, толкнул ее, тем самым открыв двери, проникли во внутрь сарая, после чего подойдя к следующей двери, снял крючок со скобы и открыл двери, откуда тайно с корыстной целью похитили велосипед марки «Украина», стоимостью 100 грн., принадлежащие ОСОБА_4, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему гр. ОСОБА_4 материальный ущерб на выше указанную сумму.
Кроме того, повторно, в начале мая 2010 года, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с.Чкаловка, Криворожского р-на, Днепропетровской обл., с целью кражи чужого имущества, подошел к домовладению АДРЕСА_2, Криворожского р-на, Днепропетровской обл., принадлежащего ОСОБА_4, и имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, со стороны огорода, через щель забора, проник на территорию домовладения, где с огорода, тайно с корыстной целью похитили: шлаг диаметром ѕ дюйма, длиной 40 метров, стоимостью за 1 метр 7 грн, общей стоимостью 280грн., переходник ѕ, стоимостью 2 грн., улитку для полива, стоимостью 3 грн., принадлежащие ОСОБА_6, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 285грн.., принадлежащие ОСОБА_4, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему гр. ОСОБА_4 материальный ущерб на выше указанную сумму.
Кроме того, повторно, 09.05.2010 года около 11:00 часов гр.ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с.Лозоватка, Криворожского р-на, Днепропетровской обл., вступил в преступный сговор с ОСОБА_5., с целью кражи чужого имущества, подошли к домовладению АДРЕСА_3, Криворожского р-на, Днепропетровской обл., принадлежащего ОСОБА_7, и имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через забор, проникли на территорию домовладения, после чего подойдя к дому, где путем разбития оконного стекла и выставления оконной рамы, проникли во внутрь дома, откуда тайно с корыстной целью похитили: кастрюлю алюминиевую, емкостью 3 литра, стоимостью 64 грн. 50 коп., кастрюлю алюминиевую, емкостью 5 литра, стоимостью 79 грн. 50 коп., кастрюлю алюминиевую, емкостью 7 литра, стоимостью 96 грн. 50 коп., мыску алюминиевую, емкостью 3 литра, стоимостью 85 грн., мыску алюминиевую, емкостью 5 литра, стоимостью 95 грн., мыску алюминиевую, емкостью 7 литра, стоимостью 115 грн., принадлежащие ОСОБА_7, после чего с похищенным с места преступления скрылись, чем причинили потерпевшему гр.ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 535 грн. 50 коп..
Действия обвиняемого ОСОБА_3 квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, по признакам: тайного похищения чужого имущества ( кража ), совершенного повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в хранилище и жилище.
17.05.2010 г. в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_3
Следователь СО Криворожского РО ГУМВД в Днепропетровской области, Зайко Ю.А.., в своем представлении просит избрать обвиняемому ОСОБА_3 . , меру пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании следователь СО Криворожского РО Зайко Ю.А. свое представление поддержала, ссылаясь на то, что ОСОБА_3, совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, а так же с целью пресечения дальнейшего совершения преступлений, в виду того, что ОСОБА_3, ранее судим, имеете не погашенную и не снятую судимость снова совершил корыстные, умышленные преступления, просит суд избрать в отношении ОСОБА_3, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, выслушав обвиняемого ОСОБА_3 ., адвоката ОСОБА_1, которые просили избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде , мнение прокурора, полагающего избрать в отношении ОСОБА_3 . , меру пресечения в виде заключения под стражу, ознакомившись с материалами уголовного дела, учитывая то, ОСОБА_3 . , имея не снятую и не погашенную установленным законом судимость, совершил умышленные, корыстные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также находясь на свободе может продолжать преступную деятельность, препятствуя своими действиями установлению истины по делу, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений, суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_3 . , необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 155, 165 - 1, 165 -2 УПК Украины, суд
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - меру пресечения - в виде заключения под стражу .
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3-х суток с момента объявления постановления.
Судья: _____________________
С постановлением ознакомлен: «____»___________2010 г.
______________________________ ОСОБА_3