Справа № 3-607/2010 року
13 травня 2010 року Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області
Приміч Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Софіївського взводу ВДАІ Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: Софіївського району Дніпропетровської області;
працюючого: не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АЕ № 229160 від 14.11.2009 року ОСОБА_2 14.11.2009 року о 14-00 годині року в с. Пічугіно Криворізького району Дніпропетровської області керував транспортним засобом мопедом марки Карпати з робочим об'ємом двигуна до 49,9 см?, без д/н, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.
Судом встановлено, що за правопорушення скоєне ОСОБА_2 14.11.2009 року, а саме за керування 14.11.2009 року о 14-00 годині в с. Пічугіно Криворізького району Дніпропетровської області транспортним засобом мопедом марки Карпати з робочим об'ємом двигуна до 49,9 см?, без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння інспектором ВДАІ Софіївського району Дніпропетровської області Хабібуліним В.Р. було складено два протоколи про адміністративне правопорушення АЕ № 229160 від 12.03.2010 року за ст. 130 ч.2 КУпАП та АЕ № 057975 від 14.11.2009 року за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Криворізьким районним судом було винесено постанова від 29.04.2010 року, згідно якої ОСОБА_2 був визнаний винним за керування ним 14.11.2009 року о 14-00 годині в с. Пічугіно Криворізького району Дніпропетровської області транспортним засобом мопедом марки Карпати з робочим об'ємом двигуна до 49,9 см?, без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (протокол про адміністративне правопорушення АЕ № 229160 від 12.03.2010 року за ст. 130 ч.2 КУпАП), але провадження по справі було закрито з причин закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.
В зв'язку з вищевикладеним, суд згідно п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки по тому самому факту щодо ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, наявна постанова Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2010 року про визнання ОСОБА_2 винним за ст. 130 ч.2 КУпАП та закриття провадження по справі в зв'язку з закінченням термінів накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити , у зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови суд про закриття провадження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя