Справа № 33-546/09
Головуючий в першій інстанції: Корой В.Д.
Доповідач: Мевлід Т.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП
23 квітня 2009 р. м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Мевлід Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за скаргою адвоката ОСОБА_1, -
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2008 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.
На вказану постанову адвокат ОСОБА_1 подав скаргу 23.03.2009 р. і клопотання про поновлення строку на подачу апеляції.
Розглянувши доводи клопотання адвоката ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляції і матеріали справи приходжу до висновку про необхідність відхилення клопотання з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що про дату слухання справи ОСОБА_2 був сповіщений поштовим повідомленням за адресою, яку він вказав: АДРЕСА_1, але ОСОБА_2 до суду не з'явився.
Які-небудь дані з приводу несвоєчасного отримання ОСОБА_2 повістки та поштових повернень з відміткою про неможливість вручення поштової кореспонденції до суду не надходило. Також ОСОБА_2 був повідомлений працівниками ДАІ про те, що протокол буде розглядатися в Малиновському районному суді м. Одеси.
Крім того, в тексті апеляції не заперечується і той факт, що про прийняте судове рішення у відношенні ОСОБА_2 він був повідомлений від працівників ДАІ 03.02.2009 р.
Однак, скарга на постанову місцевого суду була подана ним лише 30.03.2009 р.
Таким чином, підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подачу апеляції не вбачається.
З урахуванням вказаного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
В клопотанні про поновлення строку на подачу апеляції - відмовити і апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_1.