Дело №11-475/09
Категория: ст. 286 ч. 2 УК Украины
Пред-щий в первой инстанции: С.В. Крачкова
Докладчик: О.О. Гончаров
28 апреля 2009 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Бойченко Н.Е.
Судей: Гончарова О.О., Мастюка П.И.
с участием прокурора: Корнышева И.Л.
защитника: ОСОБА_1
представителя потерпевшего: ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по апелляции помощника Беляевского межрайонного прокурора на постановление Беляев-ского районного суда Одесской области от 26 ноября 2008 года
Этим постановлением уголовное дело в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления предусмотреного ст. 286 ч. 2 УК Украины, со стадии предварительного рассмотрения, возвращено Беляевскому межрайонному прокурору для производства дополнительного расследования.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвиняется в том, что 24.04.2007 года около 14.05 часов на 462 км+600,6 м автодороги Киев-Одесса, управляя автомобилем «TOYOTA CARINA E» в нарушении п.п.1.3,1.5,2.3,10.2,112.3,13.1 Правил дорожного движения, не учел дорожную обстановку, не пропустил попутный транспорт, движущейся по проезжей части, с правой обочины стал осуществлять разворот влево, с выездом на проезжую часть, где в это время по крайней правой полосе, в направлении города Одессы двигался автомобиль «TOYOTA TOWN ACE» под управлением ОСОБА_4
В результате указанного маневра произошло столкновение передней части автомобиля «TOYOTA TOWN ACE» и левой боковой части автомобиля «TOYOTA CARINA E», при этом пассажир - ОСОБА_5 получила тяжкие телесные повреждения.
Постановлением Беляевского районного суда Одесской области от 15 января 2008
года уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 было направлено Беляевскому межрайонному прокурору для производства дополнительного расследования, при этом суд указал, что при производстве дополнительного расследования, необходимо:
-установить обстоятельства составления протоколов осмотра места происшествия и транспортных средств, в частности подтвердить или опровергнуть, что эти следственные действия проведены с участием понятых;
-принять меры для установления понятых, указанных в соответствующих протоколах и дать оценку законности привлечения в качестве понятого знакомого и подчиненного ОСОБА_4;
-провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия с участием всех участников дорожного происшествия;
-установить и допросить дополнительных свидетелей и очевидцев ДТП;
-установить в зоне действия, каких знаков произошло ДТП;
-установить и допросить всех работников дорожно-патрульной службы, находившихся на месте ДТП;
-провести очную ставку между ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_5
Указанное постановление районного суда постановлением апелляционного суда Одесской области от 1 апреля 2008 года оставлено без изменений.
Постановлением Беляевского районного суда Одесской области от 26 ноября 2008 года в стадии предварительного судебного заседания, было удовлетворено ходатайство обвиняемого ОСОБА_3 и его защитника и уголовное дело было вновь направлено прокурору для производства дополнительного расследования. В своем постановлении суд указал, что органами досудебного следствия, при производстве дополнительного расследования, не в полном объеме выполнены указания суда.
В частности:
-не допрошен свидетель ОСОБА_6, который выезжал на место ДТП;
-не проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия с участием всех участников дорожного происшествия;
-не установлено в зоне, каких знаков произошло ДТП;
-не проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ОСОБА_3 (т.1 л.д.4, т.2 л.д. 17);
Кроме того, районный суд указал, что из материалов дела не видно, что следователем предпринимались какие либо действия по установлению других очевидцев ДТП.
В апелляции прокурор просит постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, утверждая, что в постановлении от 15 января 2008 года, не указано на проведение психиатрической экспертизы, воспроизведение не представилось возможным провести в связи с неявкой обвиняемого и его защитника, остальные указания суда, возможно, исполнить в ходе судебного заседания.
Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, который поддержал апелляцию частично, только в части необходимости проведения психиатрической экспертизы, объяснения представителя потерпевшего, который поддержал мнение прокурора, выслушав ОСОБА_3 и го защитника, которые полагали, что постановление районного суда законно и обоснованно, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 374 УПК Украины, указания суда, который рассмотрел дело в апелляционном порядке, обязательны для органов дознания и досудебного следствия при дополнительном расследовании и для суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также что органами досудебного следствия не выполнены указания апелляционного суда от 1 апреля 2008 года, решение районного суда законно и обоснованно.
Указания о проведении психиатрической экспертизы в определении суда отсутствуют, однако она была назначена органами досудебного следствия, в связи, с чем указанное постановление должно быть исполнено.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию помощника Беляевского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Постановление Беляевского районного суда Одесской области от 26 ноября 2008 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменений.