Дело № 11-489/09
Категория: ст. ст. 162 ч. 1,15 ч. 3,152 ч. 3,153 ч.1 УК Украины
Председательствующая в первой инстанции Лебединский С.И.
Докладчик Левенец В.П.
09 апреля 2009 года гор. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего - судьи - Левенца В.П.
судей- ДырдинаА.Д., - Праведного В.Г.
С участием прокурора - Коздобы Л.М.
Защитника - ОСОБА_1
Представителя потерпевшей - ОСОБА_2
Осужденного - ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_3 на приговор Березовского районного суда Одесской области, от 20 января 2009 года.
Этим приговором:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Мариново Березовского района Одесской области, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый: - 21.06.2006 года Березовским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год;
осужден:
- по ст. 162 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы,
- по ст. 152 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по ст. 153 ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определена мера наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров окончательно определена мера наказания в виде 5 лет лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 моральный вред в сумме 30 000 грн.
Под стражей с 03.08.2007 года.
ОСОБА_3 осужден за то, что 04.11.2006 года около 01.10 часов, находясь на АДРЕСА_2, в состоянии алкогольного опьянения, проник в указанное выше домовладение, принадлежащее ОСОБА_4, где, применив к последней физическое насилие, пытался совершить половой акт с потерпевшей против ее воли, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, по причинам не зависящим от его воли, после чего опять применив к ОСОБА_4 физическое насилие, совершил с последней удовлетворение половой страсти в извращенной форме.
В апелляциях:
- защитник ОСОБА_1 не согласен с приговором суда, просит его отменить и прекратить уголовное преследование ОСОБА_3 за отсутствием в его действиях состава преступления;
- осужденный ОСОБА_3 не согласен с приговором суда, просит его отменить.
Заслушав докладчика, прокурора полагавшего необходимым приговор суда изменить, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей находит, что они удовлетворению подлежат частично, по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_3 в преступлениях совершенных при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, доказана объективными доказательствами, которые собраны в установленном законом порядке.
Доводы апелляций осужденного ОСОБА_3 о его невиновности в совершении преступлений и защитника ОСОБА_1 о недоказанности вины ОСОБА_3, являются несостоятельными.
Утверждая о своей невиновности, осужденный ОСОБА_3 вместе с тем факт проникновения 04.11.2006 года в дом потерпевшей ОСОБА_4 и причинения ей телесных повреждений признал.
Допрошенная в ходе досудебного и судебного следствия потерпевшая ОСОБА_4 последовательно утверждала, что около 1 часа ночи 04.11.2006 года ОСОБА_3, которого
на дополнительное расследование в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями норм УПК Украины, которое выразилось в употреблении выражения в нецензурной форме.
Как следует из обвинительного заключения при изложении показаний потерпевшей следователем действительно, было дословно приведено выражение потерпевшей в нецензурной форме, что является нарушением норм УПК Украины.
Вместе с тем, согласно ст. 370 УПК Украины существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, влекущими отмену судебного решения, являются такие нарушения требований норм УПК Украины, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.
О том, что данное нарушение каким-то образом воспрепятствовало или могло воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело из дела не усматривается.
Ссылка при этом, на то, что прокурор в судебном заседании, при оглашении обвинительного заключения, не зачитав эту фразу, вышел за пределы обвинения, является несостоятельной, поскольку наличие или отсутствие в показаниях потерпевшей данной фразы не связано с объемом обвинения.
Что касается доводов апелляции защитника о неправильности осуждения ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 152 УК Украины, то они являются обоснованными.
Как усматривается из материалов уголовного дела ОСОБА_3 обвинялся в покушении на изнасилование по ст. ст. 15 ч. 3; 152 ч.1 УК Украины.
Согласно мотивировочной и резолютивной частей приговора ОСОБА_3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 15 ч. 3; 152 ч.1 УК Украины и только при назначении наказания суд первой инстанции ошибочно указал ч. 3 ст. 152 УК Украины. Назначенное наказание также не выходит за пределы санкции ч. 1 статьи 152 УК Украины.
На основании изложенного коллегия судей считает, что произошла техническая ошибка и в приговор суда следует внести изменения, указав в резолютивной части приговора вместо ст. 152 ч. 3 УК Украины, ст. ст. 15 ч. 3; 152 ч. 1 УК Украины, оставив наказание назначенное судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362,366,367 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции защитника ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Приговор Березовского районного суда Одесской области, от 20 января 2009 года, в отношении ОСОБА_3 изменить.
В резолютивную часть приговора в отношении ОСОБА_3 внести изменения, вместо ст. 152 ч. 3 УК Украины, указать ст. ст. 15 ч. 3; 152 ч.1 УК Украины.
Считать ОСОБА_3 осужденным по ст. ст. 15 ч. 3; 152 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор Березовского районного суда Одесской области, от 20 января 2009 года, в отношении ОСОБА_3 оставить без изменений.