Справа № 33-467/2009
Головуючий у першій інстанції Мислива Л.М.
Доповідач Фаріна В.П.
Категорія ст. ст. 124 КУпАП
27 квітня 2009 р. м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1,
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АД№ 0335188 від 18.01. 2009 року, ОСОБА_1 18.01.2009 р. о 09.20 годині, по вул. Черняховського в м. Одесі, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем ВАЗ-21112, державний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Постановою судді Теплодарського міського суду Одеської області від 17.03.2009 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та провадження по справі закрити, посилаючись на те, що він не є винним в скоєнні ДТП та його вина в судовому засіданні не доказана.
Крім того, для всебічного розгляду справи треба було допитати водія ВАЗ-21112 ОСОБА_2
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України підтверджується:
-поясненнями водія ОСОБА_2 про те, що винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди являється ОСОБА_1 (а.с. 4);
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2);
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.09 р (а.с. 5-8);
- схемою пригоди від 18.01.2009 р, де вказані точні відомості, які дозволяють відновити розміщення транспортних засобів після здійснення пргоди, з якою погодився ОСОБА_1 (а.с. 9).
Приведені докази спростовують твердження ОСОБА_1. про те, що він не порушив вимог „Правил дорожнього руху."
Суд 1 інстанції, дослідивши вказані докази, прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накладене стягнення віповідає вимогам ст. 33 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Теплодарського міського суду Одеської області від 17 березня 2009 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на суму 340 грн. на користь держави - без змін.