Дело № 11-520/09
Председательствующий в суде 1-й инстанции: Капля А.И.
Докладчик: Балан В.Д.
Категория: ст. 205 ч. 2 УК Украины
21 апреля 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: Балана В.Д.
судей: Стояновой Л.А. и Левенца В.П.
с участием прокурора Косика В.В.
и адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию старшего помощника прокурора г. Одессы Косика В.В. на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 8.04.2008 г.
Указанным постановлением суда 1-й инстанции удовлетворена жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 об отмене постановления старшего следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Виноградова В.А. от 5.09.2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины.
Как видно из содержания мотивировочной части постановления, поводом к возбуждению уголовного дела явилось непосредственное обнаружение органом дознания признаков преступления.
Основаниями для возбуждения уголовного дела послужили, как указано в постановлении, материалы доследственной проверки, в которых содержатся данные о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины.
Отменяя постановление о возбуждении уголовного дела, суд указал, что основанием для возбуждения уголовного дела должны быть достаточные данные, а не материалы проверки, как это указано в постановлении, поэтому пришел к выводу, что в обжалуемом постановлении не указаны основания для возбуждения уголовного дела.
Суд указал также, что в материалах проверки отсутствуют данные о том, что ОСОБА_2 создал предприятие для прикрытия незаконной деятельности, поэтому посчитал эти обстоятельства надуманными следователем.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и отказал в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины.
В апелляции прокурор указал, что постановление Приморского районного суда является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене.
В материалах доследственной проверки содержатся достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава преступления, поэтому уголовное дело возбуждено следователем законно и обоснованно, поэтому он просит постановление суда об отмене постановления о возбуждении уголовного дела отменить, а производство по жалобе - прекратить.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить апелляцию, адвоката, возражавшего против апелляции, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;
2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;
3) явка с повинной;
4) сообщение, опубликованное в печати;
5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
В соответствии с п. 1 ст. 94 УПК Украины, поводом для возбуждения уголовного дела является заявления граждан, на что указывается в обжалуемом постановлении.
Статьей 98 УПК Украины предусмотрено, что при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление, а суд - определение о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания для возбуждения дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.
Как видно из содержания постановления следователя, основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы доследственной проверки, из которых усматривается наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины.
Из материалов дела видно, что на момент выявления органом досудебного следствия признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины, у прокурора были повод и достаточные основания для возбуждения уголовного дела.
Вывод суда первой инстанции о том, что основания, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела являются недостаточными и противоречивыми, не может быть принят во внимание, поскольку анализ и оценка доказательств на данной стадии процесса является недопустимой.
В соответствии с ч. 2 ст. 94 КПК Украины основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.
Достаточными являются такие фактические данные, которые свидетельствуют о наличии определенных уголовно наказуемых действий или бездействия. При этом не обязательно чтобы они отображали действия полно и всесторонне или разоблачали конкретное лицо в совершении преступления, поскольку установления этих обстоятельств являются задачей следующей стадии уголовного процесса - досудебного следствия.
Таким образом, постановление суда первой инстанции противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, другим судьей.
Руководствуясь ст. 365,366,367 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию старшего помощника прокурора г. Одессы Косика В.В.- удовлетворить частично.
Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 8.04.2009 об отмене постановления старшего следователя СО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области Виноградова В.А. от 5.09.2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины, - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, другим судьей.