08.02.2021 Справа №607/1541/21
місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неодруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25 січня 2021 року о 02 год. 52 хв. в м. Тернопіль на вул. Злуки, 7 водій керував транспортним засобом Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в КНП «ТОМНСНЗН» ТОР на місці зупинки водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, пояснивши, що не перебував у стані наркотичного сп'яніння, проте факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння підтвердив. Зазначив, що 25 січня 2021 року після 02.00 год. ночі він керував автомобілем Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 . На вул. Збаразькій в м. Тернополі, неподалік ресторану «Старий млин», його зупинили працівники поліції, повідомили, що біля «Універсаму» він перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. ОСОБА_1 заперечував свою провину, вимагав відеодокази, однак працівники поліції не слухали його та склали постанову. Постанова ним не оскаржувалася через брак часу. Про ознаки наркотичного сп'яніння працівники поліції ОСОБА_1 не повідомляли. Після його відмови пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння були запрошені свідки, яких привіз інший екіпаж, оскільки вночі їздили одні таксисти і ніхто з них не хотів зупинятися. При свідках він відмовлявся пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, оскільки вважає, що працівники поліції чинили на нього тиск.
Відтак, окрім власних показань, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 112020 від 25 січня 2021 року; матеріалами відеозапису; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 січня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25 січня 2021 року; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Бойко К.
За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX, у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадив нову редакцію ст. 130 КУпАП та виключав адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, у зв'язку із запровадженням кримінальної відповідальності; у пункті 2 Розділу І Закону №2617-VIIІ виключено підпункт 171, яким доповнено КК України статтею 286-1.
Отже, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння передбачена адміністративна відповідальність.
Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його вік, майновий стан, невизнання ним вини, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
СуддяО. Я. Герчаківська