03.02.2021 Справа №607/22968/20
Номер провадження 1кп/607/386/2021
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12020210010002079 від 09 жовтня 2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 , 09 жовтня 2020 року, близько 15 год. 40 хв. керував технічно - справним автомобілем марки «Mercedes - Benz 410D» р.н. НОМЕР_1 та рухався заднім ходом в межах тротуару по вул. Руській в м. Тернополі, навпроти Тернопільського кооперативного торговельно-економічного коледжу в напрямку пр. С.Бандери.
Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_5 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, які зобов'язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а також в супереч вимог п.п. 10.1 та 10.9 ПДР України перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створюватиме небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, для забезпечення безпеки руху, розпочав рух заднім ходом в межах тротуару по вул. Руській в м. Тернополі, навпроти Тернопільського кооперативного торговельно-економічного коледжу і допустив наїзд на ОСОБА_4 , яка рухалась в спокійному темпі ходьби, на зустріч автомобілю марки «Mercedes - Benz 410D» р.н. НОМЕР_1 .
У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинено закритий внутрішньо - суглобовий загнаний уламковий перелом дистального метаепіфізу лівої променевої кістки зі зміщенням відламків по довжині кістки та під кутом, який не був небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров'я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, у водія ОСОБА_5 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаних пунктів ПДР України. Тобто, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля марки «Mercedes - Benz 410D», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 вимогам пунктів 10.9 ПДР України.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони з потерпілою примирилися, завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням, вказавши, що вона жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, та закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду.
Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на автомобіль «Mercedes-Benz 410 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, білого кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ТОВ «Транс - Еко - Сервіс», юридична адреса: с. Петриків, вул. Шептицького, 15, Тернопільського району, Тернопільської області, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2020 року (справа №607/17301/20) та частково скасований, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2020 року (справа №607/18098/20, провадження №1-кс/607/7657/2020).
На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження №12020210010002079 від 09 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль автомобіль «Mercedes-Benz 410 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, білого кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ТОВ «Транс - Еко - Сервіс», юридична адреса: с. Петриків, вул. Шептицького, 15, Тернопільського району, Тернопільської області, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2020 року (справа №607/17301/20) та частково скасований, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2020 року (справа №607/18098/20, провадження №1-кс/607/7657/2020).
Речові докази по справі:
- відеофайли (документи які міститься на цифровому носії - оптичному DVD - R диску «Alerus» 4.7 GB, 120 min, 16х із наявним навколо центрального отвору номером: «079221027031821») під назвами: 20201009175303000930.mov; 20201009175344000932.mov, які згідно постанови про визнання речовими доказами від 29 жовтня 2020 року визнані речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12020210010002079 від 09 жовтня 2020 року - залишити при матеріалах кримінального провадження №12020210010002079 від 09 жовтня 2020 року, після набрання ухвалою законної сили;
- одяг (светр жіночий жовто - коричнево - світло - сірого кольору і штани жіночі темно - коричневого кольору), які згідно постанови про визнання речових доказів від 18 грудня 2020 року визнано речовими доказами та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до розписки від 18 грудня 2020 року про отримання на зберігання вищевказаних речових доказів - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання ухвалою законної сили;
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1