Справа № 603/54/21
Провадження № 3/603/51/2021
"09" лютого 2021 р. м. Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 01.02.2021 року приблизно о 12 год 43 хв, здійснюючи підприємницьку діяльність у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Задарів, Чортківський район, Тернопільська область, не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 м, чим порушила пп. 14 п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, суду по справі пояснила, що нанесене маркування частково стерлось, яке на даний час поновила.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №297747 від 21.02.2021 року, згідно яких ОСОБА_1 01.02.2021 року приблизно о 12 год 43 хв, здійснюючи підприємницьку діяльність у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Задарів, Чортківський район, Тернопільська область, не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 м, чим порушила пп. 14 п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2021 року.
За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний та матеріальний стан.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), повноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.
Суддя: Ю. Г. Гудкова