Справа № 603/733/20
Провадження №2-а/603/2/2021
"08" лютого 2021 р. м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Гудкової Ю.Г.,
секретар судового засідання Сандалюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І.Я., звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі - ГУНП в Тернопільській області), просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №266838 від 26.10.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
У обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що про спірну постанову дізнався при ознайомленні з матеріалами іншої справи про адміністративне правопорушення, а саме 17.11.2020 року, у зв'язку з чим ним пропущено строк на оскарження з поважних причин. Вказану постанову вважає незаконною, посилається на те, що він не був водієм у розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху, оскільки не керував транспортним засобом, працівники поліції не зупиняли його за порушення правил дорожнього руху. Крім того, у постанові немає посилання на технічний засіб, яким здійснювалась фото- та відеофіксація правопорушення, а тому просить скасувати спірну постанову.
Позивач та його представник - адвокат Андрусенко І.Я. у судове засідання не з'явилися, просять розгляд справи здійснити у їхній відсутності.
Представник відповідача ГУНП в Тернопільській області не забезпечили явку представника у судове засідання, однак у поданому відзиві на позов просять розгляд справи здійснювати у відсутності їхнього представника.
У відзиві на позов вказують, що позивач допустив порушення Правил дорожнього руху, а оскаржувану постанову винесено працівником поліції у межах повноважень та суворому дотриманні закону, відповідно до об'єктивних обставин справи. Зазначили, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, не можуть підтвердити відеофіксацією у зв'язку з технічною неможливістю зберігати матеріали відеозапису впродовж тривалого часу. У задоволенні позову просять відмовити за безпідставністю.
Ухвалою суду від 03.12.2020 року позивачу поновлено строк на звернення до суду із вищевказаним адміністративним позовом.
Судом встановлено, що 26.10.2020 року інспектором СРПП №1 Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Грижаком М.П. винесено постанову серії БАБ №266838 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 26.10.2020 року о 00 год 40 хв по вул. Сагайдачного у м. Монастириська керував транспортним засобом ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 , у якого не освітлювався номерний знак, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Частиною другою ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП експлуатація транспортного засобу з забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу.
Пунктом 2.9 (в) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).
Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зазначені норми визначають обов'язок суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.
Однак, відповідач жодних доказів на обґрунтування правомірності оскаржуваної постанови суду не надав.
З огляду на вищевказане, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, не підтверджується належними і допустимим доказами, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
У силу п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, з врахуванням встановленого КАС України обов'язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №266838 від 26.10.2020 року слід скасувати, а провадженні у справі закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 90, 246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 251, 258, 280, 283 КУпАП, суд,
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №266838 від 26.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 170 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а уразі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Лазарівка Чортківського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_2 .
Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, ЄДРПОУ 40108720.
Головуюча суддя Ю.Г.Гудкова
Гудкової Ю. Г.
Суддя: Ю. Г. Гудкова