Справа № 589/2096/20
Провадження № 2/589/645/21
02 лютого 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Литвинко Т.В.
при секретарі Афанасенко Т.Л.
за участю
позивача за первісним позовом ОСОБА_1
відповідача за первісним позовом ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
12.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач мотивує свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, однак на даний час шлюбні відносини фактично припинені, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, донька знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач не має захворювань, є працездатною особою, має постійний дохід, у нього відсутні інші утриманці, тому здатний платити аліменти у визначеному в позові розмірі.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 03 липня 2020 року.
03.07.2020 року ухвалами Шосткинського міськрайонного суду Сумської області роз'єднано позовні вимоги про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів, та прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
06.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якому просить:
-об'єднати в одне провадження його зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;
-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мотивуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 зазначив, що він та його донька проживають та зареєстровані за однією адресою, він постійно дбає про її матеріальне забезпечення та виховання, адже працює та отримує заробітну плату більшу за розміром аніж у ОСОБА_1 , а отже має можливість утримувати доньку та утримує її. ОСОБА_1 витрачає зароблені кошти на свого сина від попереднього шлюбу, а тому утриманням спільної доньки фактично не займається. Також зазначив, що відповідачка є особою працездатного віку, працює, інших осіб на утриманні не має, син від першого шлюбу повнолітній.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2020 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
У відзиві на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 зазначила, що вимоги позову ОСОБА_2 є безпідставними та не підлягають задоволенню, зустрічний позов вважає засобом захисту від її первісного позову. Крім того, зазначила, що з квітня 2020 року, коли її подружні відносини із ОСОБА_2 остаточно припинилися, у кожного з них став окремий грошовий бюджет і ОСОБА_2 повністю припинив надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання доньки, чим поставив її з донькою в тяжке матеріальне становище. З 13.10.2020 року ОСОБА_1 разом з донькою виїхали з будинку ОСОБА_3 та проживають окремо від нього.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 за первісним позовом підтримала вимоги первісного позову та просила його задовольнити, відмовивши у задоволенні зустрічного позову.
Відповідач ОСОБА_2 за первісним позовом вимоги позову визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки, однак просив визначити початок стягнення аліментів з 13.10.2020 року, зважаючи на те, що ОСОБА_1 з донькою проживали разом з ним до 13.10.2020 року та він приймав участь в утриманні доньки. Вимоги зустрічного позову не підтримав, однак письмової заяви по суті спору не подав.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно дослідивши всі докази, які мають важливе юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Статтею 18 Конвенції про права дитини проголошено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судом встановлено, що сторони 03.07.2013 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.
На даний час шлюб між сторонами розірвано.
Крім того, сторони визнали в судовому засіданні, що проживають окремо з 13 жовтня 2020 року. Дитина проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні.
Як вбачається з довідки про доходи Державного концерну «Укроборонпром» Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» Сумська область, м. Шостка від 01.07.2020 року №06/299, ОСОБА_2 працює на КП «ШКЗ «Імпульс», займає посаду електромеханіка, загальна сума доходу за період з грудня 2019 року по травень 2020 року становить 25836,43 грн.
З огляду на викладене, а також те, що даних про наявність утриманців, незадовільний стан здоров'я первісного відповідача матеріали справи не містять, а також те, що по суті він позов визнав, виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що первісний позов про стягнення аліментів слід задовольнити.
Посилання відповідача за первісним позовом про відсутність підстав стягувати аліменти до ІНФОРМАЦІЯ_3 , зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 з донькою проживали разом з ним до цього часту та він приймав участь в матеріальному забезпеченні доньки, є безпідставними, оскільки будь-яких доказів ОСОБА_2 цим обставинам суду не надав та згідно ст. 191 Сімейного кодексу України стягнення аліментів за рішенням суду присуджується від дня пред'явлення позову, іншого законом не передбачено.
У задоволенні зустрічного позову слід відмовити, з огляду на те, що позивач ОСОБА_2 за зустрічним позовом під час розгляду справи по суті відмовився від своїх позовних вимог та судом встановлено наявність правових підстав для стягнення аліментів саме з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
Судові витрати згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави відповідно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи стягнення з 12 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути в дохід держави з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) 840,80 грн судового збору.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Повний текст рішення виготовлено 09.02.2021 року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко