Справа № 589/281/21
Провадження № 1-кс/589/152/21
28 січня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного упраління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
27.01.2021 вищевказаним слідчим заявлено клопотання в межах кримінального провадження № 12021200490000073 про арешт майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ 21124 з д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипед марки «AIST», моделі «Citi classic» б/н, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Фактичні обставини: близько 21-45 год. 26.01.2021 водій автомобіля ВАЗ 21124 з д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюючи маневр з вул.Київська на вул.Кошового в смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області не впевнився в безпеці здійснив зіткнення з велосипедистом гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини малогомілкової кістки зліва.
Під час ДТП на транспортних засобах, а саме, автомобілі ВАЗ 21124 з .н.з. НОМЕР_1 та велосипеді марки «AIST», моделі «Citi classic» утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, як сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди для встановлення істини.
В процесі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний автомобіль, а також велосипед, було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.
Слідчий, вказуючи на наявність підстав вважати, що на вищевказаних транспортних засобах збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, сам автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом, а також з метою проведення додаткових оглядів та експертиз, з метою виключення можливості зміни, знищення слідів, просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання слідчий не з'явився, просить розглядати клопотання за його відсутності, на задоволенні вказаного клопотання наполягає.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов'язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказаний автомобіль та велосипед містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому щодо даного майна є підстави для арешту.
Крім того, з фактичних обставин дорожньо-транспорної пригоди та її наслідків вбачається існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,
Клопотання слідчого Шосткинського райолнного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021200490000073 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21124 з д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та велосипед марки «AIST», моделі «Citi classic» б/н, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1