Дело № 10-604/09
Председательствующий в первой инстанции Тонконоженко Н.Н.
Докладчик Левенец В.П.
Категория: ст. 296 ч.2 УК Украины
07 мая 2009 года гор. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской
области в составе:
Председательствующего - судьи - Левенца В.П.
судей - Балабана В.Ф., Балана В.Д.
С участием прокурора - Мосура М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора Суворовского района гор. Одессы Мосура М.А., на постановление Суворовского районного суда гор. Одессы, от 24 апреля 2009 года.
Этим постановлением отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины.
Постановлением суда от 24.04.2009 года отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1
В апелляции помощник прокурора Суворовского района гор. Одессы Мосур М.А. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, суд приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Из представления об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу усматривается, что он, по мнению органа досудебного следствия, может находясь на свободе скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Суд не согласился с доводами, изложенными в представлении об избрании меры пресечения, и отказал в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на то, что они ничем не подтверждаются.
Как усматривается из материалов уголовного дела ОСОБА_1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства,, характеризуется положительно, ранее не судимый.
При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 148,362,366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию помощника прокурора Суворовского района гор. Одессы Мосура М.А. оставить без удовлетворения, а постановление судьи Суворовского районного суда гор. Одессы, от 24 апреля 2009 года, которым было отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, без изменения.
Определение обжалованию не подлежит.