Справа № 592/1429/21
Провадження № 1-кс/592/761/21
09 лютого 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу у кримінальному провадженні №12014200260000585 внесеному 21.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
08.02.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої клопотання прокурор мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом крадіжки грошових коштів у сумі 700 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як зазначає прокурор що вживалися заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак до теперішнього часу воно не відоме. 30.04.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Тому за таких обставин, прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 21.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014200260000585 внесене кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
До матеріалів клопотання долучене повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Однак, дане повідомлення ОСОБА_4 особисто вручено не було.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Зміст ч.2 ст.135 КПК України передбачає, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
У даному випадку письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 не вручалось в порядку передбаченому ст.278 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що органами досудового розслідування вживалися заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак до теперішнього часу воно не відоме.
Враховуючи, що ОСОБА_4 на час розгляду клопотання належним чином не повідомлений про підозру, тому він не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а запобіжні заходи застосовуються виключно до підозрюваної особи, тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити за необґрунтованістю.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1