Справа № 592/1258/21
Провадження № 2-н/592/79/21
09 лютого 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еспланада» адвоката Базіль Романа Володимировича про видачу судового наказу по стягненню із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості,-
Представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еспланада» адвокат Базіль Р.В. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу по стягненню із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості.
Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а дана адреса відноситься до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності
З урахуванням вищевикладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.165, 166 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еспланада» адвоката Базіль Романа Володимировича про видачу судового наказу по стягненню із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Катрич