Дело № 10-469/09
Председательствующий ві-й инстанции - Лубанский В.Н.
Докладчик - Мастюк П.И.
Категория ст. 190 ч.4 УК Украины
10 апреля 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Мастюка П.И.
судей Праведного В.Г., Кулаковского А.О.
с участием прокурора Башкирова С.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Одессе апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Приморского районного суда г.Одессы от 02.04.2009 г. Этим постановлением удовлетворено представление следователя Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей гражданину
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Звенигодоки Черкасской области, образование высшее, холост, работает начальником юридического отдела «ТМ Авто», проживающего АДРЕСА_1 ранее не судимого.
обвиняемого по ст. 190 ч.4 УК Украины
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что в мае 2007 года, он из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом в особо крупных размерах путем мошенничества, создав преступную группу, в которую входили: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, после чего ОСОБА_2 распределил роли между участниками. ОСОБА_4, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_3 подбирали информацию о недвижимых объектах г.Одессы, место расположения объекта, собственника, состояние объекта, подбирали лиц не имеющих постоянного места жительства на которых возможно оформить незаконным путем недвижимое имущество. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 используя заведомо ложные документы встречались с «подставными» лицами, заключали с ними незаконные соглашения, обещая материальную помощь, в которых указывали
собственниками помещений «подставных лиц». Одним из таких граждан явилась ОСОБА_9 которая никогда никакого отношения к недвижимым объектам г.Одессы не имела и собственником не являлась. ОСОБА_8 предоставлял заведомо поддельные документы в суды г.Одессы на основании которых выступая доверенным лицом «подставных» лиц, получали решения судов, согласно которых собственниками помещений определялась ОСОБА_9 или ОСОБА_7
За ОСОБА_7 согласно решения Приморского районного суда г.Одессы от 04.06.2007 г. было определено право собственности нежилым полуподвальным помещением, общей площадью 100,7кв.м. расположенного по АДРЕСА_2, когда действительным собственником данного помещения являлась ОСОБА_10, которая не имела представления о незаконных действиях проводимых с ее недвижимым имуществом. ОСОБА_7 с целью определения законности оформления недвижимого имущества, желая распорядиться им, осуществлял сделку купли-продажи полуподвального помещения находящегося по АДРЕСА_2 в которой покупателем являлась ОСОБА_4
Потерпевшая ОСОБА_10 узнав о мошеннических действиях вышеуказанной группы, обратилась в суд с иском к ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9 Согласно решения суда право собственности на помещение расположенное в доме АДРЕСА_2 было признано за ней, договора купли-продажи и первоначальные решения суда были отменены. Незаконными действиями преступной группы потерпевшей ОСОБА_10 был причинен ущерб на 575,119,20 грн.
В поданной суду апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 просит суд постановление суда отменить и избрать его подзащитному меру пресечения подписку о невыезде с места жительства, так как он необоснованно обвиняется в совершении тяжкого преступления, страдает различного рода заболеваниями.
Заслушав адвоката поддерживающего свою апелляцию, прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции, следователя, изучив материалы представленного уголовного дела, коллегия судей считает, что она не подлежит апелляции по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является организатором преступной группы, может оказать влияние на свидетелей и ход следствия. Находясь на свободе вновь может совершить умышленное преступление, скрыться от органов следствия и суда.
В связи с вышеизложенным коллегия судей считает, что постановление суда является законным и обоснованным
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Приморского районного суда г.Одессы от 02.04.2009 г. в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оставить без изменения.