Дело №33-489/09
Категория: ст. 130 ч.1 КУоАП
14 апреля 2009 года г. Одесса
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области Праведный В.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП, по его жалобе, -
Постановлением Измаильского районного суда Одесской области от 15 декабря 2008 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает АДРЕСА_1, фермер,
- подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 340 грн. В доход государства.
Из постановления суда усматривается, что 24 октября 2008 года, около 9 часов 50 минут гр-н ОСОБА_1 передал управление транспортным средством ЮМЗ-6, госномер НОМЕР_1 ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и трубка контроля трезвости изменила цвет с желтого на зеленый, что подтверждает употребление алкоголя.
В жалобе ОСОБА_1 указывает, что он в судебном заседании не присутствовал, о принятом судом решении узнал лишь в конце января 2009 года, само постановление суда не получал, просит восстановить ему срок на апелляционное обжалование данного постановления суда.
Кроме того, он указывает, что тракториста ОСОБА_2 24 октября 2008 года он видел рано утром, он был в трезвом состоянии, когда и где он употребил затем спиртное ему неизвестно, больше его не видел. В его функции входит организация и контроль выполнения работ, а бригадир организовывает и отправляет на работы в том числе и трактористов. Он никому не передавал управление трактором, да и сам им не управлял.
Ознакомившись с материалами дела, с жалобой ОСОБА_1, прихожу к обоснованному выводу, что жалоба ОСОБА_1 является обоснованной и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Постановление суда основано лишь на предположительных, изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном без присутствия понятых, свидетелей, не конкретизированы действия ОСОБА_1, где, когда, в каком месте он мог передать управление трактором пьяному ОСОБА_2, с какой целью он мог это сделать.
С учетом установленного прихожу к обоснованному выводу, что постановление суда как незаконное и необоснованное, основанное на надуманных обстоятельствах подлежит отмене с прекращением производства по делу, восстановив ОСОБА_1 срок на апелляционное обжалование, поскольку он срок пропустил по уважительным причинам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 289,294 КУоАП, -
Жалобу ОСОБА_1 - удовлетворить, восстановить ему срок на апелляционное обжалование постановления суда от 15 декабря 2008 года.
Постановление Измаильского горрайонного суда Одесской области от 15 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_1 - отменить, а производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.