10-512/09
«16 апреля» 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего - Стояновой Л.А.
Судей - Джулая А.Б.., Балана В.Д,
с участием прокурора - Косика В.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 10 апреля 2009 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Старобельск, Луганской области, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, не работающей, временно проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой -
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч.2 УК Украины.
Избрана мера пресечения - содержание под стражей.
установила:
ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 303 ч.2 УК Украины.
Удовлетворения представление следователя об избрании меры пресечения ОСОБА_2содержание под стражей суд 1 инстанции сослался, на требования ст. ст. 148,150,165,165-1 УПК Украины.
Кроме того, суд 1 инстанции сослался на то, что ОСОБА_2 не имеет постоянного места жительства в г. Одессе, нигде не работает, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, с целью предотвращения попытки уклонения от следствия и суда, воспрепятствования установлению истины по делу и исполнения процессуальных решений.
Адвокат ОСОБА_1 в своей апелляции, ссылаясь на то, что суд 1-й инстанции не учел, что ОСОБА_2 проживает в г. Одессе у родственников, которые гарантируют ее проживание, а так же её явку на следственные действия и в суд. Суд 1 инстанции не обосновал каким образом ОСОБА_2 может препятствовать следствию в установлении истины по делу. Кроме того, ОСОБА_2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
Ссылаясь на эти доводы, адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление суда отменить.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1 поддержавшего доводы своей апелляции и просил избрать её подписку о невыезде с места жительства в г. Одессе, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, суд согласно ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитываются возраст обвиняемого, семейное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Суд 1 инстанции при рассмотрении представления следователя проверив данные о личности обвиняемой, учёл тяжесть инкриминируемого ей деяния, однако не дал оценку всем обстоятельствам по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 148,150 УПК Украины и пришел к не правильному выводу об удовлетворении представления следователя, дав оценку доводам представления.
Суд 1 инстанции не обосновал каким образом ОСОБА_2 может препятствовать следствию в установлении истины по делу, не учел, что она дает признательные показания по предъявленному обвинению и что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет положительные характеристики.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что постановление суда 1 инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 365,366,367 УПК Украины, коллегия судей, -
определила:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 10 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_2 отменить, избрав в отношении неё подписку о невыезде с места жительства в г. Одессе.
Из-под стражи ОСОБА_2 освободить.