Ухвала
09 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 442/8640/18
провадження № 61-13988ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,
У грудні 2018 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 253,30 доларів США; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 253,30 доларів США; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 253,30 доларів США.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області рішенням від 18 липня 2019 року в задоволенні позову відмовив.
Львівський апеляційний суд постановою від 18 серпня 2020 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 253,30 доларів США. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
17 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано у цивільну справу № 442/8640/18 з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
13 листопада 2020 року АТ «Універсал Банк» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2020 року поновлено АТ «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306305711316 заявник отримав вказану ухвалу 14 грудня 2020 року.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду 02 січня 2021 року АТ «Універсал Банк» подано засобами поштового зв'язку платіжне доручення про сплату судового збору та заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків, мотивована тим, що у зв'язку із запровадженням в Україні карантину, переважна більшість працівників банку працює віддалено, а тому виникають часові затримки в оплаті судових витрат, а також, у зв'язку із тим, що особа, яка відповідала з виконання ухвали від 04 грудня 2020 року вчасно її не отримала.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Перевіривши доводи клопотання суд вважає, що є підстави продовжити заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 лютого 2021 року.
В касаційній скарзі АТ «Універсал Банк», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року в частині стягнення заборгованості з поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на необхідність відступлення від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц та застосованих апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити.
Керуючись частиною другою статті 127, статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.
Продовжити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 лютого 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова
Є. В. Коротенко