09 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 12/1-06
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.
розглянув матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020
у складі колегії суддів: Отрюха Б. В. (головуючого), Грека Б. М., Остапенка О. М.
та на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.06.2020
у справі за заявою
1. Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі
2. Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області
до Державного підприємства Середино-Будське районне державне виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім"
про визнання банкрутом
06.01.2021 арбітражний керуючий Шаматрін Євгеній Миколайович (далі - арбітражний керуючий Шаматрін Є. М.) поштовим направленням звернувся безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 (повний текст складено 23.11.2020) та ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.06.2020 у справі № 12/1-06, якою задоволено клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну учасника у справі про банкрутство Державного підприємства Середино-Будське районне державне виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" на правонаступника.
Одночасно у касаційній скарзі арбітражний керуючий Шаматрін Є. М. порушує питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 12/1-06 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.01.2021.
21.01.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Шаматріна Є. М. про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії касаційної скарги сторонам.
За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.
Поряд із цим касаційна скарга не містить підпису касатора - арбітражного керуючого Шаматріна Є. М., а містить лише відтиск печатки арбітражного керуючого Шаматріна Є. М.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, подана касаційна скарга арбітражного керуючого Шаматріна Є. М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.06.2020 у справі № 12/1-06 не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми, у зв'язку з чим така касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
1. Касаційну скаргу Шаматріна Євгенія Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.06.2020 у справі № 12/1-06 повернути скаржнику.
2. Повернути Шаматріну Євгенію Миколайовичу додані до касаційної скарги матеріали.
3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Банасько
Судді В. Г. Пєсков
В. Я. Погребняк
| № рішення: | 94737032 |
| № справи: | 12/1-06 |
| Дата рішення: | 09.02.2021 |
| Дата публікації: | 10.02.2021 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Господарське |
| Суд: | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
| Категорія справи: |
| Стадія розгляду: | Відмовлено у відкритті провадження (19.07.2021) |
| Дата надходження: | 05.07.2021 |
| Предмет позову: | про банкрутство |
| 27.04.2020 14:00 | Господарський суд Сумської області |
| 28.05.2020 10:00 | Господарський суд Сумської області |
| 16.06.2020 11:15 | Господарський суд Сумської області |
| 02.07.2020 12:00 | Господарський суд Сумської області |
| 20.08.2020 12:00 | Господарський суд Сумської області |
| 04.11.2020 14:45 | Північний апеляційний господарський суд |
| 21.01.2021 10:20 | Господарський суд Сумської області |
| 16.02.2021 12:00 | Господарський суд Сумської області |
| 06.04.2021 14:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 18.05.2021 14:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 08.07.2021 10:40 | Господарський суд Сумської області |
| 16.09.2021 11:40 | Господарський суд Сумської області |
| 07.10.2021 10:40 | Господарський суд Сумської області |
| 21.10.2021 11:20 | Господарський суд Сумської області |
| 15.11.2022 10:00 | Господарський суд Сумської області |
| 01.12.2022 12:20 | Господарський суд Сумської області |
| 26.01.2023 11:00 | Господарський суд Сумської області |
| 16.02.2023 11:00 | Господарський суд Сумської області |
| 07.03.2023 12:00 | Господарський суд Сумської області |
| 16.03.2023 12:40 | Господарський суд Сумської області |
| 25.04.2023 11:00 | Господарський суд Сумської області |
| 27.04.2023 10:40 | Господарський суд Сумської області |
| 25.05.2023 12:00 | Господарський суд Сумської області |
| 15.06.2023 12:00 | Господарський суд Сумської області |