Ухвала від 18.01.2021 по справі 320/424/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 січня 2021 року м. Київ Справа № 320/424/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуОСОБА_1

до третя особа:Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області,

провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області (далі-відповідач), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у невчиненні дій зі звернення з поданням до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про повернення з Державного бюджету України на користь позивача помилково сплаченого за квитанцією від 18.11.2020 № 108 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 13121,00 грн;

- зобов'язати відповідача вчинити дії зі звернення з поданням до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про повернення з Державного бюджету України на користь позивача помилково сплаченого за квитанцією від 18.11.2020 № 108 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 13121,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, зокрема, якщо відсутні підстави для її повернення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною першою статті 57 цього Кодексу передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У свою чергу в силу положень частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення № 41), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Так, відповідно до пункту 12 Положення № 41 ордер обов'язково має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Судом встановлено, що позовна заява від імені позивача підписана в якості його представника адвокатом А.В. Агафоновим.

При цьому до позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження Агафонова А.В. як адвоката на підписання зазначеної заяви, приєднано копію ордера серії ВХ № 1007728 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000032.

Водночас з наявної в матеріалах справи копії ордера серії ВХ № 1007728 вбачається, що він посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги в Окружному адміністративному суді міста Києва, в той час як позивач звернувся з даним позовом до іншого судового органу - Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій в інтересах ОСОБА_1 в Київському окружному адміністративному суді не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.

Попередній документ
94729525
Наступний документ
94729527
Інформація про рішення:
№ рішення: 94729526
№ справи: 320/424/21
Дата рішення: 18.01.2021
Дата публікації: 11.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.02.2021)
Дата надходження: 16.02.2021
Предмет позову: про повернення судового збору