ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
09 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 915/70/18
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Головея В.М.
Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика»
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика»
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»
про відшкодування збитків у розмірі 839 689, 03 грн., -
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2020 у задоволенні позову відмовлено.
05.02.2021 року безпосередньо до апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Роскосметика» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2020, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України).
Крім цього, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак, судовою колегією встановлено, що скаржником не дотримані вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, а саме, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання (опис вкладення) копії апеляційної скарги ПАТ «Миколаївгаз».
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.
Також, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260, ГПК України колегія суддів, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» - залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Роскосметика», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя: Головей В.М.
Судді: Разюк Г.П.
Савицький Я.Ф.