Ухвала від 08.02.2021 по справі 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(916/2852/13)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020

у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 (916/2852/13)

за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, в особі Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

до відповідачів: Одеської міської ради; Виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінету Міністрів України; Фонду державного майна України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції; Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський інститут підприємництва та права"; Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; Департаменту освіти та науки Одеської міської ради; Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “БУДСТРОЙ”; Навчально-виховного комплексу “Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа 1 ступеня” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Чорноморський центр освіти”; Одеського приватного навчально-виховного комплексу “ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ З ПОГЛИБЛЕНИМ ВИВЧЕННЯМ ІНОЗЕМНИХ МОВ-ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД “АНТАРКТИКА”; Одеського дошкільного навчального закладу “ЯСЛА-САДОК” №195 Одеської міської ради Одеської області; Одеського дошкільного навчального закладу “ЯСЛА-САДОК” №217 Одеської міської ради Одеської області

за участю: Офісу генерального прокурора

про визнання протиправним і скасування рішення; визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(916/2852/13).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 (916/2852/13) та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний Бюджет на 2020 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становить 2102 грн.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Міністерства інфраструктури України та Чорноморського прокурора з нагляду за додержання законів у транспортній сфері Одеської області.

Предметом позову є визнання протиправним і скасування рішення; визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння в межах справи №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 про банкрутство ДСК "Чорноморське морське паропластво".

Так, предметом розгляду у даній справі є майнова вимога про витребування майна, балансова вартість якого станом на дату звернення з позовом становить 2511700,45 грн., а також дві вимоги немайнового характеру тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 78 792,01 грн., а саме: (2 511 700,45 x 2% = 50234,00 грн., а також 1147 грн. х 2 вимоги немайнового характеру х 150%), де 2% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру (станом на дату звернення з позовом), 1147 грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2013 рік, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, яка чинна на дату звернення з апеляційною скаргою.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору скаржником взагалі не додано.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(916/2852/13) становить 78 792,01 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Також апелянт просив при зверненні з апеляційною скаргою поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 (916/2852/13).

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(916/2852/13) після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(916/2852/13) на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(916/2852/13) залишити без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080(916/2852/13) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді Г.І. Діброва

А.І. Ярош