"28" січня 2021 р. Справа №914/2903/20
м.Львів
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
Гриців В.М. (головуючий), Дубник О.П., Зварич О.В.
секретар судового засідання Гураль К.О.
з участю представників: позивача адвокат Горобець Д.Г., відповідача адвокат Лапка І.С.
у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 листопада 2020 року (суддя Березяк Н.Є.) у справі № 914/2903/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Бетон Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» про стягнення заборгованості за договором про продаж продукції №10/12/2019 від 10.12.2019 в сумі 419 283,90 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Бетон Сервіс» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» про стягнення заборгованості за договором про продаж продукції №10/12/2019 від 10 грудня 2019 року в сумі 419 283,90 грн.
Господарський суд Львівської області ухвалою від 16 листопада 2020 року у справі №914/2903/20 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; вказав здійснювати розгляд справи №914/2903/20 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання.
26 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Бетон Сервіс» подало Господарському суду Львівської області заяву у справі №914/2903/20, просило суд постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 419 283,90 грн, які знаходяться на рахунках відповідача.
Господарський суд Львівської області ухвалою від 26 листопада 2020 року задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Бетон Сервіс»; вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 419 283,90 грн, які знаходяться на поточних рахунках належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд».
Суд першої інстанції керувався приписами статей 136, 137 ГПК України, урахував роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», положення статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Ураховуючи предмет позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв'язку між заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, місцевий господарський суд визнав за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 419 283,90 грн, які знаходяться на поточних рахунках належних ТОВ «Перспектива «Місто Буд».
У подальшому, 14 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» подало Господарському суду Львівської області клопотання про прийняття процесуальних рішень у зв'язку із непідсудністю справи Господарському суду Львівської області, у якому просило скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 26 листопада 2020 року у справі № 914/2903/20; передати справу для розгляду за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.
Клопотання мотивоване тим, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» (ідентифікаційний код: 41654425) зазначено: 10014, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Київська, будинок 20, квартира 325. Дані про зміну місцезнаходження відповідача внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04 листопада 2020 року.
Господарський суд Львівської області ухвалою від 15 грудня 2020 року матеріали справи №914/2903/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Бетон Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» про стягнення заборгованості за договором про продаж продукції №10/12/2019 у сумі 419 283,90 грн та клопотання про скасування заходів забезпечення позову передав за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» (відповідач) вважає ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 листопада 2020 року про забезпечення позову у справі №914/2903/20 незаконною і безпідставною. Зокрема, вказує на те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Бетон Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» про стягнення заборгованості за договором про продаж продукції №10/12/2019 в сумі 419 283,90 грн місцевий господарський суд прийняв ухвалою від 16 листопада 2020 року із порушенням територіальної підсудності. Адже 04 листопада 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відомості щодо місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд», згідно з якими місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» (ідентифікаційний код: 41654425) зазначено: 10014, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Київська, будинок 20, квартира 325. Отже, справа №914/2903/20 не підсудна Господарському суду Львівської області, відповідно цей суд є неповноважний. Ця обставина відповідно до пункту першого частини 3 статті 277 ГПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення. Також, скаржник вказує на незаконність вжитих заходів забезпечення позову з огляду на відсутність для цього підстав і відсутність підстав для стягнення заборгованості.
Просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 листопада 2020 року у справі № 914/2903/20 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Бетон Сервіс» відмовити.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Бетон Сервіс» (позивач) вважає, що позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» була відправлена Господарському суду Львівської області 31 жовтня 2020 року, до внесення змін щодо місцезнаходження відповідача. До суду позов надійшов 04 листопада 2020 року о 12:41 год , а державна реєстрація зміни місцезнаходження відповідача вчинена 04 листопада 2020 року о 14:11 год. Відтак, на думку позивача, він при поданні цієї позовної заяви дотримав правил підсудності, визначених частиною першою статті 27 ГПК України, а згідно з частиною 2 статті 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду. Щодо заходів забезпечення позову, то такі застосовані судом у межах заявлених позовних вимог, такі не загрожують зупиненню господарської діяльності відповідача. Вважає, що відповідач зловживає процесуальними правами і про це свідчить оскарження ним ухвали Господарського суду Львівської області від 15 грудня 2020 року у цій справі про передачу справи №914/2903/20 на розгляд до Господарського суду Житомирської області, прийнятої за заявою відповідача. Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 21 грудня 2020 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 листопада 2020 року у справі № 914/2903/20; витребував матеріали справи.
Згідно з частиною першою статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав пояснення представників і вважає, що оскаржену ухвалу належить скасувати з таких підстав:
Статтею 124 Конституції України установлено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За усталеною правовою позицією Великої Палати Верховного Суду поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Відповідно до статті 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з пунктом 1) частини першої статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.(ч.2 ст.31 ГПК України).
У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Бетон Сервіс» місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» (ідентифікаційний код: 41654425) вказано: м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 63.
Таке ж місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» зазначено в укладеному сторонами 10 грудня 2019 року договорі про продаж продукції №10/12/2019.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Бетон Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» про стягнення 419283,90 грн заборгованості за договором про продаж продукції №10/12/201910 від грудня 2019 року відправлена до Господарського суду Львівської області 31 жовтня 2020 року.
Автоматизований розподіл справи між суддями Господарського суду Львівської області відбувся 09 листопада 2020 року. А 16 листопада 2020 року Господарський суд Львівської області постановив ухвалу у справі №914/2903/20, якою прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі.
Проте, 04 листопада 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відомості щодо зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд», згідно з якими місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» (ідентифікаційний код: 41654425) є: 10014, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Київська, будинок 20, квартира 325.
Отже, на дату прийняття Господарським судом Львівської області справи №914/2903/20 до свого провадження (16 листопада 2020 року) місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» (ідентифікаційний код: 41654425) було місто Житомир, вул. Київська, б. 20, кв. 325. Тому означений позов повинен був пред'являтися за місцезнаходженням відповідача - до Господарського суду Житомирської області.
Необхідно зазначити, що після подання відповідачем 14 грудня 2020 року клопотання з доказами щодо місцезнаходження позивача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Господарський суд Львівської області 15 грудня 2020 року постановив ухвалу передати справу №914/2903/20 за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.
З вищенаведеного видно, що справа №914/2903/20 була прийнята Господарським судом Львівської області судом до свого провадження не з додержанням правил підсудності.
Згідно з пунктом першим частини 3 статті 277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
Ураховуючи обставини справи і приписи закону суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 26 листопада у справі №914/2903/20 постановлена неповноважним судом, що в силу приписів пункту першого частини 3 статті 277 ГПК України є обов'язковою підставою для скасування названого судового рішення.
Водночас з огляду на названі підстави скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 26 листопада 2020 року у справі №914/2903/20 та наявність ухвали Господарського суду Львівської області від 15 грудня 2020 року про передачу справи №914/2903/20 за підсудністю Господарському суду Житомирської області, Західний апеляційний господарський суд не може вирішити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Бетон Сервіс» про забезпечення позову у справі №914/2903/20.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 271,275, 277, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» задовольнити. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 грудня 2020 року у справі №914/2903/20 скасувати.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Бетон Сервіс» (23313, місто Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, вул. Соборна, 58, кв. 39, код ЄДРПОУ 40463739) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива «Місто Буд» (10014, Житомирська область, місто Житомир, вул. Київська, 20, кв. 325, код ЄДРПОУ 416544255) 2102,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.М. Гриців
Суддя О.П. Дубник
Суддя О.В. Зварич