Справа № 536/1990/18 Номер провадження 22-ц/814/665/21Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
08 лютого 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, головного державного виконавця Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Маліннікова Матвія Володимировича, старшого державного виконавця Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Носа Олександра Петровича, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що позивач не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, а повний текст рішення на час подачі апеляційної скарги йому направлений не був. Про рішення суду позивач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень України.
Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи, зокрема вбачається, що згідно супровідного листа (а.с. 187) копія рішення суду від 09.11.2020 року направлена сторонам 10.01.2021 року, докази отримання сторонами повного тексту рішення матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2020 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2020 року
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20.02.2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов