вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
16.04.10Справа №2а-15075/09/2/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Суконновій Г.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф-Виналь-Крим»
до Кримської регіональної митниці Кримської митниці
про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень
за участю представників:
від позивача - Тумасов Р.Г. -пред-к, дов. від 02.01.2009р .
від відповідачів - 1) Патраш В.І. - пред-к ,дов. №17.07/228 від 13.01.2010 р.
2) Патраш В.І. - пред-к, дов. № 17-07/8019 від 22.12.2009 р.
За участю прокурора Горна К.В. - посвід. № 09194
Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алеф-Виналь-Крим» (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення Кримської митниці форми «Ш» № 20 від 16.10.2009 р. та № 21 від 16.10.2009 р. Вимоги мотивовані тим, що штрафні санкції застосовані до позивача протиправно, без урахування всіх обставин справи.
Під час розгляду справи представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.
Від прокуратури АРК 04.02.2010 р. надійшло повідомлення про вступ прокурора в процес.
До суду 05.02.2010р. від Кримської регіональної митниці (далі відповідач) надійшли заперечення на позов (вих. № 17-07/753 від 01.02.2010 р.), в яких зазначено, що податкові повідомлення від 16.10.2009 р. № 20 та № 21 були прийняти з додержанням вимог чинного законодавства України в межах повноважень, визначених у Законі України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкові зобов'язання нараховані позивачу з причин несвоєчасності сплати ним ПДВ.
Ухвалою від 09.02.2010р. суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача Кримську митницю (далі митниця).
Від митниці 01.03.2010р. надішли заперечення на позов (вих. № 17-07/1455 від 25.02.2010 р.), в яких зазначено про відсутність підстав для задоволення позову.
Під час розгляду справи представники сторін наполягали на доводах та запереченнях, викладених у позові та відзивах на позовну заяву. Прокурор вважав, що відсутня підстави для задоволення позову.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд
Кримською митницею, правонаступником якої є відповідач, 15.10.2009 р. складений Акт № 2/09 «Про виявлення факту порушення платником податків строків сплати узгодженого податкового зобов'язання». У зазначеному акті зафіксований висновок про нарахування на сплачену позивачем суму боргу (за податковими повідомленнями від 11.05.2007 р. та №2 від 19.07.2007 р.) у розмірі 239022,16 грн. податкового зобов'язання у розмірах, визначених абз. 4 п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, на сплачену суму боргу за податковим повідомленням №25 від 17.09.2007 р. у розмірі 31129,57 грн. розрахувати податкове зобов'язання у розмірах, визначених абз. 3 п.п 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
На підставі зазначеного акту перевірки Кримською митницею, правонаступником якої є відповідач, 16.10.2009 р. прийнято податкове повідомлення форми «Ш» № 20, згідно з яким позивач на підставі п.п.17.1.7 п.17.1.ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за затримку на 93 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 239022,16 грн. мав сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 119511,08 грн., та податкове повідомлення форми «Ш» № 21, згідно з яким позивач на підставі п.п.17.1.7 п.17.1.ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за затримку на 33 календарних дня граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 31129,57 грн. мав сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 6225,91грн.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами є Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
У п.п.1.12 ст.1 зазначеного закону вказано, що контролюючим органом є державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону.
Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1. ст. 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, митні органи є стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України. Контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції (п.п.2.2.1 п. 2.2. ст. 2 Закону). Порядок контролю з боку митних органів за сплатою платниками податків податку на додану вартість та акцизного збору встановлюється спільним рішенням центрального податкового органу та центрального митного органу. (п.п.2.2.1 п. 2.2. ст. 2 Закону).
Розмір штрафних санкції, які накладаються на платника податків за порушення податкового законодавства, та порядок їх застосування визначені у ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Відповідно до п. 17.1.7 ст. 17 вказаного закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим законом, він зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів - у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу,
при затримці від 31до 90 календарних днів - у розмірі 20 % погашеної суми податкового боргу;
при затримці більш 90 календарних днів - у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу.
Згідно зі ст. 1 Митного кодексу України ( далі МК України) митна декларація - це письмова заява встановленої форми, яка подається митному органу і містить відомості щодо товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, необхідні для їх митного оформлення.
Відповідно до ст.81 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості (ст. 262 МТ України).
Згідно зі ст. 264 МК України заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення мають базуватись на достовірній документально підтвердженій інформації. Митний орган має право прийняти рішення про неможливість використання вибраного декларантом методу митної оцінки.
Митний орган , що здійснює контроль за правильністю митної оцінки товарів має право приймати рішення про правильність заявленої декларантом митної вартості товарів, та у разі наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей може самостійно визначити митну вартість товарів, що декларуються, послідовно застосовуючи методи визначення митної вартості, встановлені цим Кодексом, на підставі наявних у нього відомостей, у тому числі цінової інформації щодо ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів ( ст.265 МК України).
Матеріали справи свідчать про те, що постановою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2009 р. по справі №К-4007/08 задоволено касаційна скарга Керченської митниці, скасовані Постанова Господарського суду АРК від 30.10.2007 р. та ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 р. по справі №2-1/12378 -2007 А , відмовлено у задоволені позовних вимог позивача по визнанню протиправним та скасуванню податкових повідомлень № 01 від 11.05.2007 р. та №2 від 19.07.2007 р., якими йому були нараховані податкові зобов'язння з ПДВ відповідно на суму 67840,33 грн., в тому числі 45226,88 грн. - з основного платежу, 22613,45 грн. - штрафних санкцій та на суму 162722,38 грн., в тому числі 108481,59 грн. - за основним платежем, 54240,79 грн. - штрафних (фінансових) санкцій. Граничний строк сплати узгоджених сум податкових зобов'язннь за зазначеними податковими повідомленнями є 13.07.2009 р.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2009 р. по справі № К 2746/08 (№ К-3476/08) задоволена касаційна скарга Кримської регіональної митниці, скасовані постанова Господарського суду АРК від 30.10.2007р. та ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 р. по справі №2-1/13906-2007 А, залишений без задоволення адміністративний позов позивача по визнанню протиправними та скасуванню податкового повідомлення №25 від 17.09.2007 р., яким йому було донараховане податкове зобов'язння з ПДВ у розмірі 30829,50 грн., в тому числі 20553 грн. - основного платежу, 10276,50 грн. - штрафних санкцій. Граничний строк сплати вказаного узгодженого податкового зобов'язння був 11.09.2009 р.
Відповідач пояснив, що фактично позивачем вказані податкові зобов'язння були сплачені 14.10.2009 р. платіжним доручення №2523 на суму 70356,18 грн. (погашення податкового боргу з ПДВ відповідно до податкового повідомлення №1 від 11.05.2007 р.), платіжним дорученням №2524 на суму 168756,93грн. (сплата податкового боргу з ПДВ відповідно до податкового повідомлення №2 від 19.07.2007 р.), платіжним дорученням №2522 на суму 31153,82грн. (сплата податкового боргу з ПДВ відповідно до податкового повідомлення № 25 від 17.09.2007 р.). Факт сплати вказаних сум саме у зазначені дати був підтверджений представником позивача під час розгляду справи.
Вивчивши наведені вище факти, приймаючи до уваги підтвердження позивачем дат сплати узгоджених після прийняття Вищим адміністративним судом України рішень у справах №2-1/12378 -2007 А та №2-1/13906-2007 А податкових зобов'язнь з ПДВ, суд дійшов висновку, що штрафні санкції нараховані митним органом з дотриманням зазначених вище положень Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, в насідок чого відсутні підстави для задоволення позову.
Під час судового засідання, яке відбулось 16.04.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 23.04.2010 р.
Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні позову.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Яковлєв С.В.